古时圣王为政，任德尊贤。古代圣王为政，给有德的人安排职位并尊重现贤能的人。
古者圣王之为政，列德而尚贤。虽在农与工肆之人，有能则举之。
在墨子看来，尚贤举人的标准不能依据一个人的血统和家庭背景，有才者可以从贫贱的下层进入社会上层成为政府官员，无才者则使其抑废为下层民众。从这个观点出发，墨子提出了一个颇具民主色彩的“尚贤”主张：“官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。”这种人人生而平等、依据才能高下作为社会定位的标准的观点，将贤能治国说直接表达出来，达到了尚贤思想的极致，为后来贤能治国理论付诸制度实践作了充分的舆论先导。后来中国社会成为一个社会阶层流动较为频繁、“世家五百年之运”的相对开放的社会，确实也在一定程度上实现了墨子“官无常贵，而民无终贱”的主张。
春秋战国时期众多思想家关于贤能治国的主张是当时社会现实在观念上的反映。能否尊贤用士、贤才的去留向背往往关系到列国的兴衰存亡，故《论衡·效力》说：“六国之时，贤才之臣，入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完，畔魏魏伤。”许多出身社会下层的人才在风云变幻的战争年代成为叱咤风云的人物，如小商贩出身并曾沦为奴隶的管仲辅佐齐桓公成就王霸之业，曾流亡楚国沦为奴隶的百里奚因受秦穆公的赏识也尽心尽才襄助秦穆公，使之成为春秋五霸之一。连鸡鸣狗盗之徒和引车卖浆者流都有可能发挥其特殊才干助成大事，使人们认识到社会下层人士并非都是等闲之辈。而通过军功和谋略进入统治阶层的“贱民”不断涌现，使人们逐渐接受社会流动的客观现实。另一方面，诸多思想家关于贤能治国的学说，也有助于打破世袭贵族体制，他们主张人们生来具有为官或为民的各种可能，国君必须任用贤才来治理国家。这种贤能治国说或精英统治理论为公开考试、公平竞争、择优选任的科举考试制度的出现奠立了理论基础，也是科举制产生的思想文化根源。
在春秋战国时期各国诸侯竞相养士用士的各种方式中，采用较多的具体做法主要有招聘、举荐和自荐等几种。另外尤其值得一提的是齐桓公的“内政选士法”，这是当时各种选士用士方法中最具规章程序的一种。据《国语》所载，齐桓公(前685~前643年在位)在齐国规定：
正月之期，乡长复事，君亲问焉：“于子之乡，有居处好学慈孝于父母，聪慧贤仁发闻于乡里者，有则以告；有而不告，谓之蔽明，其罪五。”有司已于事而竣。
公又问焉，曰：“于子之乡，有奉养股肱之力秀出于众者，有则以告，有而不以告，谓之蔽贤，其罪五。”……是故乡长退而修德进贤，公亲见之；遂使役官及五属大夫复事，公问之如初。
当时规定从乡至县，再到五属大夫官员层层“修德进贤”的做法，又规定有慈孝、好学、聪慧贤仁闻于乡里者应该上报举进，否则要加以处罚，颇类于汉代开始的察举孝廉秀才之法，因此有的学者认为这是后世科举的滥觞。
可以的首先，中国上古时的确没有专门的，权威的，成体系的上古神话的整理著述，所有神话传说都来自于各种笔记，诗文，散文，个人著述等等的片段，包括《诗经》《楚辞》《山海经》《左传》《国语》《庄子》《墨子》《韩非子》《吕氏春秋》《淮南子》《史记》《三五历记》《帝王世纪》等等，因此众说纷纭，版本复杂，我能轻易列举十几种三皇五帝的说法，且相互矛盾，涉及他们的世系就更是一团乱麻了，我要是在这里分门别类讲一遍，别说我自己就觉得烦，诸位读起来也肯定要大呼用户体验太差。
因此在这里所记述的，是我从中整理出的，以主流性，多数性和不自相矛盾性为原则的上古神话体系，我会尽量都说明出处，做到有理有据，挑战到大多数人的固有印象的，也会论述清楚。下面开始正文：
古希腊神话有神话时代和英雄时代，其实中国上古神话也可以这么分，以帝尧为分界线，之前可以称之为神话时代，主线故事是创世，造人，三皇五帝的三次神战、妖神鬼怪及其纷争，帝尧之后可以称之为英雄时代，主线故事是羿和禹等人的英雄事迹及部落纷争。腹黑男帝尧是连接两个时代的关键。
下面开始神话时代的主线剧情叙述：天地始于混沌（奇点？），其中孕育了一个神祗，后人称之为盘古氏，盘古氏是什么样的呢？“盘古之君，龙首蛇身，嘘为风雨，吹为雷电，开目为昼，闭目为夜”注1
龙首蛇身，也就是没有爪的龙的样子，然后他撑开了混沌的天地，每天撑开一丈，撑了n年后，直到天地增长为九万里，盘古死掉了，身躯化为大地，双目化为日月，血液化为江河，肌肉化为田地，皮肤化为草木。注2
盘古死后，孕育盘古的先天混沌之气产生了中国古代神话的最高神明——昊天上帝，更常见的叫法是：天帝，也叫太一，皇天等，利玛窦翻译耶和华时就借鉴了这一称呼，翻译为上帝。在楚国，昊天上帝被称为东皇太一。在古籍中，昊天上帝就是人们经常所说的天帝。昊天上帝人格不显，应当是全知全能的神，而非人格神。当然你要说昊天上帝就是鸿钧老祖我也没办法，太一和鸿钧含义的确相似。
盘古“开目为昼，闭目为夜”的功能被烛龙所继承，烛龙也就是烛九阴，住在钟山，人称钟山之神，长的是人面蛇身，显然和龙首蛇身的盘古有亲缘关系，另外一个和盘古有亲缘关系的，是住在雷泽的雷神，长的是人首龙身。雷神很重要，一定要记得。注3
盘古死后，精气孕化为人类，开启了五氏时代，这五氏分别是（按时间顺序）有巢氏，燧人氏，伏羲氏，女娲氏，神农氏。有巢氏教人建筑房子来躲避猛兽，燧人氏教人钻木取火结绳记事，他们都被推举为领袖，开启了自己部落的统治时期，被人称作圣人，圣王。注4，这里要说明的一点是，当我用氏字跟在后面的时候，指的是整个叫做某某氏的部落，在上古时，姓是大型部落的标识，氏是由姓分化出来的有功绩或者身份高贵的分支部落的标识。
而伏羲，女娲，神农三人就是传说中三皇五帝中的三皇 注5，三皇是怎么来的呢，话说燧人氏当政的时期，风姓的华胥氏部落有个妹子，就叫她华胥吧，她跑到雷泽去玩，看到有个巨大的脚印，是的，正是上文提到的住在雷泽的那个大人物留下的，于是乎悠悠然踩了上去，估计妹子想的是踩一踩又不会怀孕，悲剧的是，她怀孕了。注6
生的两个孩子，诸位都知道，一个叫做伏羲，一个叫做女娲。当然为什么雷神的后代长的和烛九阴一样是人首蛇身是个值得深思的问题。（什么？其实脚印是烛九阴的？烛九阴根本就没有脚啊啊啊啊）伏羲，取得了河图洛书，推演了先天十六卦，算尽天机，天帝封其为五方上帝，也就是五帝之一，掌管东方，属木，号称青帝，人称太昊，其所在的风姓伏羲氏部落，是中华民族的源起。
伏羲和女娲作为兄妹，在昆仑山交合产生了人类，咦，人类不是盘古的精气孕化的吗，我嚼得应该不是一个品种，估计盘古精气所产生的那一拨就是《黄帝内经》里所说的“余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰。”里的上古之人，他们发明了修炼的法门，后来都搬到了西边的昆仑和东边的蓬莱三岛。现在的人是伏羲和女娲交合的后代无误，至于伏羲和女娲是不是因为这件事被昊天上帝赶出伊甸园的也是个值得研究的问题。咦，女娲不是捏泥土造人吗？这种说法仅见于《风俗通》，是孤例，不予采纳，在多数文献里和出土文物都证实了是伏羲和女娲结合成为人类始祖的，泥土造人的说法应该和小时候妈妈说你是垃圾堆里捡来的一个道理，小羞羞的事怎么能到处乱说呢。
女娲部落接替伏羲部落掌权后，风姓部落有一个叫神农的人，他尝遍了百草，教会了人们种植和医疗，接替了女娲部落的统治，开创了神农氏的统治，神农和炎帝其实是两个人，后世常误以为是一个人，根本说不通，只不过是炎帝出自神农氏部落而已。史记中已有暗示：“轩辕之时，神农氏世衰。……与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。”意为神农的后代治理已经衰落，而炎帝和蚩尤是黄帝的敌人。《史记封禅书》明确指出神农和炎帝是两个人：“神农封泰山，禅云云；炎帝封泰山，禅云云；”《庄于·盗跖》说神农氏“无有相害之心”、《商君书·画策》说神农“刑政不用而治，甲兵不起而王”与《史记五帝本纪》中的“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。”的炎帝显然不相符合，《世本》是最早写“炎帝神农氏”的文献，意为炎帝出于神农氏部落，而非炎帝就是神农。
圣王与哲学王——先秦古希腊关于理想统治者问题比较（李英华）
先秦诸子在政治上、哲学上存在各自不同的看法，但他们都有一个共同的理念，这就是“圣王”。“圣王”对中国历代政治思想与政治实践的作用与影响可谓至深至远
先秦圣王观
据现存文献资料，“圣王”一词最早见于《左传·桓公六年》：“圣王先成民而后致力于神”。尽管《左传》没有对“圣王”做专门的解释，但从这句话可以看出，“圣王”观念与“民本”思想具有密切关系。另外，“圣王”其实是“内圣外王”的简写。从现存史料看，“内圣外王”一词最早见于《庄子·天下篇》，文中所强调的主要是圣王之道，而不是圣王本身。它所强调的圣王之道的主要特点是“一”（即“道”，为宇宙本体和根源）、是“全”（所谓“无乎不在”）、是“古人之大体”（相对于庄子时代道术“为天下裂”而言）。不过，从中间一段引文来看，可以认为《天下篇》还是解释了圣王的基本内涵。对这段引文学术界有两种不同看法：一种观点认为，所谓“天人”以至“圣人”，其间是有层次之别的；另一种认为它们是分而有别，合而为一。笔者赞同后一种看法，并且更倾向于从合而为一的角度去理解，也就是说，所谓“天人”以至“圣人”，其实是从不同层面去揭示“圣王”的基本内涵。
从整个先秦文献资料来看，对“内圣外王”的解释最为完备、最为明确的，可能要数《礼记·大学》了，“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”
在《孟子》和《荀子》中，对“圣王”有更为简明的解释。孟子说：“圣人，人伦之至也。欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。”荀子说：“圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。两尽者，足以为天下极矣，故学者以圣王为师。”荀子还说：“圣人也者，道之管也：天下之道管是矣，百王之道一是矣。”这些解释有几个特点：一是基本上把“圣人”等同于“圣王”；二是突出人伦；三是强调王制；四是以尧舜为古代圣王的典范。
孔子心目中的圣王主要包含修身、无为、法天、无私、安民等内容。这一点荀子说得很明确，他说：“请问为国？曰闻修身，未尝闻为国也。君者仪也，民者景也，仪正而景正。君者盘也，民者水也，盘圆而水圆。君射则臣决。楚庄王好细腰，故朝有饿人。故曰：闻修身，未尝闻为国也。”
为什么在先秦儒家心目中，“圣人”被等同于“圣王”？这是因为，在他们看来，既然圣人具有高度的道德修养和深邃的智慧，就理所当然地应该成为一个国家乃至整个天下的领导人。以上评述的都是儒家圣王观。但先秦圣王观并不只限于儒家，道家、墨家和法家也都从自身立场提出了圣王观。
先秦老子提出了两个著名的哲学命题，即所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·第25章》）和“道常无为而无不为”（《老子·第37章》）。这两个命题实际上概括说明了老子圣王观的主要内涵，即“道法自然”、“无为而治”的圣人。老子说：“太上，不知有之。”“功成事遂，百姓皆谓：‘我自然’。”（《老子·第17章》）意谓无为而治的最高境界是自自然然，以至连老百姓都忘掉了有人在统治、管理他们。天下太平，各得其所，老百姓都说：“这是我自己这样做的。”所以，老子得出了一个结论：“是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。夫唯弗居，是以不去。”（《老子·第2章》）“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，……为无为，则无不治。”（《老子·第3章》）这说明只要实行无为之治，就可望实现天下大治的理想境界。
庄子继承、发展了老子无为之治的思想，以至其政治思想的核心可以认为是一种“不治主义”，即近代所谓“无政府主义”。庄子说：“吾师乎！吾师乎！赍万物而不为义，泽及万世而不为仁，长于上古而不为老，覆载天地、刻雕众形而不为巧。”（《庄子·大宗师》）庄子崇拜什么？文中所谓“师”是谁呢？谁具有这么大的本事呢？就是天地、就是事物的规律本身（“道”）。《庄子》内七篇中有一篇叫“应帝王”。其中有两段话是这样说的：
天根对无名人说：“请问为天下。”无名人答曰：“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。”（《庄子·应帝王》）
南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。（《庄子·应帝王》）
这两则寓言的思想实质都反映了庄子的“无治主义”，勉强可以说是“无为而治”。但它们毕竟是有区别的。前者不需要任何统治机构，后者毕竟以统治机构的存在为前提和基础。庄子圣王观的主要内涵可以概括为“至人无己，神人无功，圣人无名”（《庄子·逍遥游》）。顺便指出，冯友兰先生把“应帝王”这个篇名英译为Philosopher-King，即“哲学王”。[1]恐怕并不符合“应帝王”的本意罢。
在先秦诸子百家中，儒家和墨家在当时即已被认为两大显学。如韩非所谓“世之显学，儒、墨也”（《韩非子·显学》）。这两家思想在一些政治、伦理观点上是针锋相对的。例如，墨子提出的“兼爱”、“非乐”、“非命”、“节葬”等观点，都是明显地针对儒家的有关思想而言的，只是程度不等而已。那么在圣王观问题上，儒、墨两家思想也表现出一定的对立性。在《墨子·公孟篇》中有一段记载：“公孟子谓墨子曰：‘昔者圣王之列也，上圣列为天子，其次列为大夫。今孔子博于诗书，察于礼乐，详于万物，若使孔子当圣王，则岂不以孔子为天子哉？’子墨子曰：‘夫知者，必尊天事鬼，爱人节用，合焉为知矣。今子曰‘今孔子博于诗书，察于礼乐，详于万物’，而曰可以为天子。是数人之齿，而以为富’。”在公孟子看来，孔子就是圣人，应当成为圣王；而墨子明确表示反对，认为孔子并不符合他心目中的圣王观。墨子的圣王观的主要内涵与特征可以概括为“顺天意而明鬼神，兼相爱而交相利”。更简单地说，就是“兼相爱、交相利”。（《墨子·天志》。另参见《兼爱》、《法仪》等篇）
先秦法家批判儒学、墨学为“愚诬之学”。“儒以文乱法，侠以武犯禁。”所以，法家在批判儒、墨两家的圣王观基础上提出了自己的圣王理念。“圣王者，不贵义而贵法。法必明，令必行，则已矣。”法家的圣王观是以“法”为核心的，至于圣王本人的智慧、品质如何倒是其次的。这便是法家圣王观的特征。
由上可见，所谓“圣王”，在先秦儒、道、墨、法四大家中具有不同的理解和阐释。这表明“圣王”的标准具有相对性。这是先秦诸子圣王观的一个显著特点，也可以说是一个存在问题。
在历史上，所谓“圣人”是很少见的，“圣王”就更等于零了。如果说尧舜禹还可以算作圣王，那么其后就没有什么圣王了。但为什么先秦诸子、尤其是儒家还要反复称颂圣人、圣王？怎样看待圣王的名实问题？先秦诸子之所以一再称颂圣王，反映了他们政治上的一个共同理念，即济世安民。作为一个圣人，尽管从理论上说应当成为圣王，但在实际上，却不必真的成为圣王，只需靠他的德行的影响就够了。这可以认为是对“圣王”内涵及其意义的另外一种理解。
- 上一篇：什么日什么天的成语疯狂猜成语
- 下一篇：什么成语是xx求全