高子问晏子曰：“子事灵公、庄公、景公，皆敬子(2)，三君之心一耶(3)？夫子之心三也(4)？”晏子对曰：“善哉！问事君，婴闻一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，(5)而婴之心非三心也(6)。且婴之于灵公也，尽复而不能立之政，所谓仅全其四支以从其君者也。及庄公陈武夫，尚勇力，欲辟胜于邪(7)，而婴不能禁，故退而野处(8)。婴闻之，言不用者，不受其禄，不治其事者，不与其难，吾于庄公行之矣。今之君，轻国而重乐，薄于民而厚于养，藉敛过量，使令过任，而婴不能禁，庸知其能全身以事君乎(9)！”
(1) 卢文弨云：“元刻末注云：‘此章与梁丘据问事三君不同心、孔子之齐不见晏子旨同而辞少异，故著于此篇。’” ◎则虞案：治要此章属问下篇。吴刻“灵公”作“灵王”，此从元刻，下同。活字本“公”字有修改痕迹，嘉靖本作“公”，无剜改之痕，足见嘉靖本翻活字本，非翻元本也。
(2) 苏时学云：“晏子时，景公尚存，安得死后之諡而称之，此著书者偶失检也。当如下文作‘今君’为是。”
(3) 苏舆云：“治要作‘三君一心耶’。”
(4) 苏舆云：“治要作‘耶’，‘也’、‘耶’同。”
(5) 王念孙云：“按‘非一也’本作‘非一心也’，与‘非三心也’对文，今本‘一’下脱‘心’字，治要有。” ◎则虞案：指海本增“心”字。
(6) 苏舆云：“此下治要所无。” ◎则虞案：景元钞本、嘉靖本作“三心”，活字本“心”误“必”。
(7) 则虞案：活字本“于”作“干”。
(8) 孙星衍云：“说文：‘野，古文野。’‘野’，省字。”
(9) 黄以周云：“元刻‘庸’上有‘婴’字。”
布谷，亦作尸鸠。一种常见的鸟，上体灰褐色，下体白色而具暗色横斑，其显著特点是双音节叫声，并把卵产于别的鸟巢中为它孵化。
尸鸠以一心养七子，君子以 一仪养万物。一心可以事百君，百心不可以事一君。
言心之均一也。
杨坚：“郑译与朕同生共死，间关危难，兴言念此，何日忘之！”
《隋书》：高祖肇基王业，昉、译实启其谋，当轴执钧，物无异论。不能忘身急病，以义断恩，方乃虑难求全，偷安怀禄。暨夫帝迁明德，义非简在，盐梅之寄，自有攸归。言追昔款，内怀觖望，耻居吴、耿之末，羞与绛、灌为伍。事君尽礼，既阙于宿心，不爱其亲，遽彰于物议。其在周也，靡忠贞之节，其奉隋也，愧竭命之诚。非义掩其前功，畜怨兴其后衅，而望不陷刑辟，保贵全生，难矣。柳裘、皇甫绩、卢贲，因人成事，协规不二，大运光启，莫参枢要。斯固在人欲其悦己，在我欲其骂人，理自然也。晏婴有言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”于昉、译见之矣。
大概吧 很多年没看文言文了
一个忠臣不会在危机面前逃避，为了主公他们可以忘记个人的安危。
如果对每一个君主都一心一意出力，即时同时侍奉多个君王也可以做的很好；
但如果三心二意，不完全为君王效力，即时只为一个君王效力也干不好。