共同点：
1。盲目迷信政府或皇帝的力量
2。被根深蒂固的封建制度所灭
3。都被清政府镇压。一定程度上，都毁在袁世凯手上
4。戊戌变法的失败，促使顽固派在中央占主导地位，纵容义和团的过渡发展，激化了对外关系，又无法坚持抵抗，才使得义和团失败
不同点：
1。指导思想不同：戊戌变法指导思想是外来的日本、英国的君主立宪制度；义和团运动指导思想是传统的、迷信的民间组织思想
2。外国态度不同：戊戌变法受到外国列强的支持和庇护；义和团运动则受到列强镇压
3。对待外国的态度不同：戊戌变法有着积极吸收外国先进思想的态度，于外国关系友善；义和团是盲目排外，杀一切外国人，烧房子，甚至还杀中国教民。
相继失败说明：
中国独特的社会思想结构使中国只能开拓出自己的道路，固守旧思想的农民和不结合中国实际的上层知识分子都没有办法引领中国走向正确的道路。
另外，近代中国的落后也不全是满族的责任，满族的统治也是有很大贡献的。
前者忽视了对社会最基层的农民的利益进行满足，而是把注意力集中在文化和思想领域，提出的措施不符合中国当时自给自足小农经济的社会情况，何况他触动了封建地主阶级的利益。
后者缺乏更科学的理论指引，更没有当时政府的支持，采取的是一种非理性的手段。
戊戌变法是中国知识分子在甲午战争的惨痛失败面前，在中国腐朽的封建统治面前向开明的光绪皇帝提出的以学习西方为目的的改革，这样的改革是为了先让中国从政治制度上和西方靠齐，然后改变中国的现状。可以说康有为、梁启超看到了西方先进的根源在于其民主的制度，所以说他们的改革一旦成功，中国的面貌将涣然一新，但是在以慈禧太后为首的封建保守势力面前，改革成了昙花一现。
义和团暴乱在封建统治者的纵容下的反人类、反现代文明的运动，义和团不仅杀洋人，而且杀信基督教的中国人，还杀使用洋货的中国人，这样残暴的，无理性的暴乱怎么可以与戊戌变法这样的理性爱国相结合呢？
两者分别由地主阶级改良派和农民阶级领导，阶级对立，互相冲突，不会有利益暨合点
前者忽视了对社会最基层的农民的利益进行满足，而是把注意力集中在文化和思想领域，提出的措施不符合中国当时自给自足小农经济的社会情况，何况他触动了封建地主阶级的利益。
后者缺乏更科学的理论指引，更没有当时政府的支持，采取的是一种非理性的手段。
两者分别由地主阶级改良派和农民阶级领导，不会有利益暨合点
- 上一篇：乘高决水 的 出处 是
- 下一篇：乘人之危和趁人之危的意思是什么？