作为老牌帝国主义，英国和西班牙在世界上都曾有过大量殖民地。不过，他们的结局却不太一样。就英国而言，英国的殖民地最多时曾是其本土面积的110倍，殖民地人口数是本土人口的8倍。到一战前夕，英国控制的势力范围达到全世界面积的1/4。二战以后，这些殖民地纷纷独立，目前，英国的“原殖民地”主要有三大类：王室领土、海外领地和英联邦国家。虽然独立者众多，但留在英联邦内的国家，许多都还赫赫有名。加拿大、澳大利亚、新西兰等。加拿大、澳大利亚、新西兰是英国的三大孝子，养育了大量的英国后裔。是英国最成功的殖民地。这三个国家与英国相对最具有类似性，人口组成类似，（加拿大有大量法国后裔，以英国后裔为主。）文化类似，社会制度类似，等等还有其它的众多类似。比如，都是沿海或岛屿国家，拥有便利的海运。英国，面积24 。42万平方公里，1995年人口5850万。人口密度为240人每平方公里。 2004年人均GDP 28350美圆，2004年人均GDP世界排名9。加拿大，面积997万平方公里，1995年人口2973万。人口密度为3人每平方公里。2004年人均GDP 23930美圆。2004年人均GDP世界排名18。澳大利亚，面积768 。2万平方公里，1995年人口1810万。人口密度为2 。3人每平方公里。2004年人均GDP 21650美圆。2004年人均GDP世界排名19。新西兰，面积27万平方公里，1995年人口364万。人口密度为13人每平方公里。2004年人均GDP 15870美圆。2004年人均GDP世界排名25。可以说，英国殖民地相当成功——即使它放弃殖民地也是因为投入和产出的利益计算而主动采取的措施，而不是逼迫放弃。
再看看西班牙。西班牙的殖民地主要是美洲殖民地（西属美洲），指从15世纪末到19世纪，西班牙在美洲拥有的殖民地的统称。从1492年哥伦布登陆美洲开始的三个世纪里，西班牙在美洲大陆和加勒比海地区就不断地进行着征服和殖民，先后占领了大部分加勒比海岛屿（西印度群岛）、墨西哥、南美大部、中美洲地区、北美西部太平洋沿岸（直达阿拉斯加）和北美中部内陆。在19世纪初期，西属美洲陆续爆发了独立运动，西班牙因此丢失了在美洲大陆的殖民地。1898年西班牙在美西战争中的失利，更使其丢失了加勒比海上的古巴和波多黎各等地，并最终结束了在美洲的殖民统治。那些由原西班牙殖民地转化而成的新国家基本上都继承了西班牙的语言和宗教，并成为了现在拉丁美洲的一部分（拉美还包括有巴西等原葡属地区）。可以说，英国和西班牙的殖民统治一个大获全胜，一个溃不成军，那么，都是殖民统治，为什么会有这天悬地隔的差距呢？这原因首先当然是英国采取“间接统治”的方式，设法令殖民地在政治上与经济上达到自立。在非洲和印度，英国仍保留了许多原有的土邦国（如印度的海得拉巴国、克什米尔国，非洲的布干达王国、巴苏陀王国、桑给巴尔苏丹国，中东及东南亚的一些酋长国和苏丹国）。在被划为英皇直辖殖民地的地区，也保留了原有的部落、乡村等行政机构（比较极端的例子是，英国征服德兰士瓦和奥兰治自由邦之后，保留了两国原来实行的种族隔离制度，以作为对两国原来的布尔人统治集团的让步），并任用当地人为次级地方官员。当地的语言和文化也得以保留和传授。与西班牙的统治方式相比，英国的统治方法无疑更加有利于长久保持对殖民地的控制，并使其在独立之后仍愿意与英国保持政治和经济上的联系。而西班采取的则是直接统治的方式，尽力将殖民地在政治和经济上与宗主国结为一体，大力灌输宗主国的文化与生活方式，以便同化尽可能多的非洲人，或者至少也要使被统治民族对统治民族紧密产生密切的认同感。当地的社会制度和风俗习惯几乎得不到保存，当地语言在教育系统中很少应用。这些政策的主要目的就是要使殖民地国家的受教育阶层（通常是当地的上等富有阶层）感到自己的命运与宗主国休戚相关，并摈弃土著生活方式。这种做法导致殖民地人民出现分化，独立后往往不能保持政治上的稳定。
当然，二者殖民地所以有这样的不同结果，更重要的原因还在于：英国对殖民地的经济政策是决策的自主性和交易的自愿性的完全市场经济政策；而西班牙对其统治的殖民地则是采取政府指导下的所谓重商主义经济政策——换言之：英国殖民政策是完全市场经济，而西班牙则是有计划的市场经济。后者与前者的不同在于：一是政府对经济生活的强力干预和全面控制，二是把尽量多地积累货币财富作为国家目标。
我们可以看到：英国对殖民地的经济是放手让商人去操作，政府极少插手，经营方式也是公司制——譬如东印度公司。这里的决定性因素，是自由市场经济制度的确立。早在1215年的《大宪章》中，英国已经开始对国王的征税权作出限制。1688年“光荣革命”以后，国王的垄断特权被国会立法所终止，作为市场经济基础的私有产权制度得以确立，英国政府逐渐减弱了对经济的控制和干预。经济学之父亚当·斯密1776年出版《国富论》，可以说是对重商主义最后的致命一击。《国富论》弘扬“看不见的手”（即市场）在资源有效配置中的作用，同时指出： “一个国家的经济只有在最自由和宽松的状态下才能得到最好的发展，一切国家干预都有可能对经济造成破坏。” 由斯密《国富论》开创的古典经济学理论正是改变了整个世界的18世纪产业革命的先声。因此，历史学家阿诺德·汤因比的叔父、老阿诺德·汤因比在1884年出版的《产业革命》一书中就已指出，产业革命的实质，既不是发生在煤炭、钢铁、纺织工业中引人注目的变革，也不是蒸气机的发展，而是“用竞争取代了先前主宰着财富的生产和分配的中世纪规则”。
反观西班牙，16世纪初，它凭借从事航海活动的先发优势和拥有欧洲最强大的陆军和海军，一度成为海上霸主和欧洲最大的殖民国家，并且在查理第五的统治下建立了横跨欧洲大陆的哈布斯堡王朝。但是重商主义政策并没有给西班牙带来持久的经济繁荣和海上霸权。这是因为：第一，虽然西班牙政府在殖民活动中攫取了大量财富（据历史记载，1503～1660年间西班牙从美洲殖民地取得的财富多达白银18600吨和黄金200吨）。然而这些财富并没有被投入生产活动，相反，为了维持欧洲最庞大的军事力量，财政却经常处于入不敷出的状态。从1575年到1647年，西班牙皇室六次宣布破产（诺斯和托马斯：《西方世界的兴起》）。第二，大量贵金属的流入一方面造成了物价飞涨，民生凋敝，另一方面助长了穷奢极欲的社会风气和好逸恶劳的懒惰习气，而农业生产一直停滞不前，制造业也没有能够发展起来。第三，政府对经济活动的广泛干预，造成了普遍的寻租条件。由于“看得见的脚踩住了看不见的手”，“重商主义时代乃是一种腐败的寻租社会”（布坎南等编：《关于寻租社会的理论》）。这样，西班牙经济在16世纪后期“马尔萨斯灾祸”再次袭来和经济衰退重现时一蹶不振。1588年“无敌舰队”大败于英国海军，更标志着西班牙海上霸权的丧失。1596年菲利普二世去世以后，西班牙沦落为二流国家。它重新走上发展的道路，已是1975年独裁者弗朗哥去世以后的事情。14～18世纪的法国历史，也向我们讲述了相同的故事。
英国和西班牙殖民地不同结果的历史给我们留下了深刻的历史教训，那就是：一些所谓“政府主导型的市场经济”以及它们所实行的“出口导向”政策，是无法长久的，这种体制和政策安排在发展初期是有效的，但是到了更高的发展阶段上，就必须及时进行制度改革和政策调整，减少政府干预，实行进一步市场化，否则会引来种种恶果。
国家和人民是一个整体，国是人民安定的基础，国家幸福安定，百姓就能安居乐业。那么，为什么说国富民强，而不是民富国强呢？
首先在词语里的位置不同重要性也是略有分别的，其次就是到底是国家富有强大然后人民就能更加强大安定呢？还是人民先富强起来，国家就能变得强大了呢？
为何是国富民强
在中华的源远流长的文化里，关于位置可是大有讲究的，座位有次序，那么在词语上我认为也是有次序的，首先，国在前，有国才有家，没有国哪来的家。
小家在世界上太渺小了，国是整个家的整体，在世界上才有发言权。道理等同于折一根筷子轻易折断，但多个筷子一起折就比较难了，虽然解释的抽象，但是大家应该都有国家国家，有国才有家的观念吧。
关于词意方面，其实差别不大，主要还是涉及到了现有国富强还是人民富强的问题，这个问题我觉得也是毋庸置疑的，当然是先国家富强，国家没有富强的话，即使你的小家再富强，别人也觉得你是没有强大力量保护的，是可以随意压迫欺凌的。
举个简单的例子，大清王朝那些贵族富有吗，可是当时国家不强盛，王国资本主义侵略者不是随意压迫剥削吗？所以啊，要想在世界立足，首先国家要富强。
《国家》的歌词不是也这样说“家是最小国，国是千万家；在世界的国，在天地的家；有了强的国，才有富的家”，所以是国富民强。
坚持社会主义初级阶段的基本经济制度，既是一个重大经济问题，也是关系党和国家前途命运的重大政治问题。既不能因为坚持以公有制为主体，就排斥非公有制经济的发展，搞单一公有制；也不能因为鼓励发展非公有制经济，就否定公有制经济的主体地位，搞私有化。
有人认为，发达资本主义国家今天之所以发达，就是因为实行了私有化，发展中国家要想富强必须走私有化的道路。目前，世界上实行私有制及推行私有化的国家有近200个，其中发达资本主义国家只有极小一部分。2009年联合国公布的49个最不发达国家中，48个都是资本主义国家。即使是少数的发达国家，大部分也是通过殖民统治、经济掠夺等方式完成其资本主义原始积累，尔后又利用经济、技术等垄断优势在全球攫取超额利润维持其发达地位。然而，对于大多数发展中国家来说，不仅无法复制少数发达国家的发展模式，找到发展的捷径，相反，一些国家由于大力推行国有企业私有化、市场自由化、贸易自由化，结果付出了高昂的代价，导致经济严重衰退、社会分化、人民贫困，甚至出现社会动荡。惨痛的事实警醒人们，搞私有化绝不是实现经济发达的捷径，更不可能实现共同富裕。一个国家的经济发展是由历史的、现实的多种因素决定的，关键是要建立符合国情的社会经济制度，为生产力发展创造良好的社会条件。
有人认为，只有搞私有制才能建立市场经济体制，而且只有私有制才会有效率。市场经济是以市场作为资源配置的基础性手段的一种经济体制，既可以同资本主义私有制结合，也可以同社会主义公有制结合。在社会主义市场经济条件下，无论是公有制企业还是私有制企业，都可以成为独立的市场主体和法人实体。一个企业的具体经营绩效会依市场环境、管理水平等因素的变化而呈现不同状态，现实中任何一种所有制形式的企业都有可能盈利或亏损。无论是公有制企业还是私有制企业，只要经营管理不善，在实践中就会出现效率不高的现象。改革开放30多年来，我们把坚持社会主义基本制度同发展市场经济结合起来，初步找到了一条在市场经济条件下搞好国有经济的路子，在实现公有制与市场经济的有机结合、发展新型国有企业上取得巨大进展。2009年由《财富》杂志公布的世界500强企业中，我国国有企业有33家，中远集团、中国五矿、中国建筑、中国中铁、中国铁建等一批处于竞争领域的大企业榜上有名。在激烈的国际国内市场中，公有制经济日益显示出强大的竞争力和活力。
坚持基本经济制度并不意味着搞单一公有制。在社会主义初级阶段，脱离生产力发展水平，实行单一的公有制，片面追求公有制经济所占比例，就会违背生产关系适应生产力发展水平的客观规律，导致生产效率低下，经济发展水平不高，人民生活水平提高缓慢，影响社会主义优越性的发挥。我们不能简单地认为公有制经济成分的比重越高，就越有利于社会主义经济发展。对所有制结构的评价标准，不能只看所有制成分的比重，还要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。历史经验教训表明，单一公有制不符合中国社会主义初级阶段的具体国情，不符合生产力发展水平的实际，不利于社会主义经济的发展，也不能实现国富民强。
联系所学内容及生活实际，国家独立是国民富强的一个最基础，前提国家独立了才能更好的嗯