采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。
我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗？《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗？”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生？
同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。
班门弄斧是利
契诃夫有句名言：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按上帝给的嗓门大声叫好了。”
我们不是狗，而是更为高级的人类。因而对于我们来说可不是叫唤几声就能解决问题的，我们得用自然赋予的思想“叫唤”，让世上的人听到。而所谓的“大狗”自然是指权威，向权威挑战，无异于班门弄斧。但是，班门弄斧就真的值得嘲笑吗？
我说，当然不是！不但不能嘲笑，而且就是要“班门弄斧”。
首先，班门弄斧不为过。社会要进步，人类要发展，就不能只依赖着前人的思想与成果，而是要积极思考，大胆创新。如果一个人有了新的发展或是创造出了新的理论，却怯于向权威挑战，怯于直面世人的流言蜚语，怯于出自己的丑，赡前顾后，那么人类文明的发展不知要倒退多少年。试想，伽俐略要是在众人的议论纷纷下打退堂鼓，放弃了上比萨斜塔做双球落体实验的想法，古希腊哲学家亚里士多德的错误言论还要统治多少年？如果哥白尼害怕教会势力的镇压，没敢发表“日心说”的论文，人类天文学的进程又会陷入怎样的情况？没有这些敢于班门弄斧的人，社会便难以进步。
其次，“弄斧”就应该打“班门”。就算我们有再多的发现与创造，就算我们再怎么肯定自己的正确，不去“班门”与大师切磋，都没有办法让别人（也包括大师本人）信服。诗仙李白有诗曰：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”孔子应该算是中国历史上前无古人、后无来者的圣人吧。李白何德何能，居然在孔老夫子面前如此狂妄？他是不自量力吗？非也。他是认为自己有足够的豪气，而不是想要把孔子比下去。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”“天生我材必有用，千金散尽还复来”，诗仙狂放如斯，纵是才学与孔子无法相提并论（也没有可比），也不妨碍他成为诗坛上一颗与众不同的明星。
美国有一名高中生，在一次全国中学生统考中，50题对了48道，这已经是个难得的成绩了吧！可他并不满足，经过仔细的计算，他发现标准答案有误。经过教育部十几名数学专家的严密审核，他们也不得不红着脸承认“我们错了”，并给数以十万计的学生加分。
班门弄斧，是我们提升自我水平的需要，也是社会进步的推动力量。我们不应该怯于挑战权威，而要相信真理，就是要“班门弄斧”。
春秋战国时期，天下四分五裂，群雄逐鹿，争霸天下。政治愈混乱，思想愈光辉灿烂，各家学派的思想精髓如同一把把的利剑，斩乱麻，开混沌，照亮黑夜。苏秦、张仪、公孙衍游说各国，纵横捭阖。思想家、哲学家、雄辩家，层出不穷。有人说，越是统一，政治稳定，思想越容易僵化，越停滞不前，果真如此吗？
班门弄斧 众人皆知的成语的教育意义已经被人彻底颠覆。鲁班门前弄大斧，是敢于向前人挑战的典范
韩寒的青春反叛，二月丫头的低胸无罪，木子美的**日记，无一不遭到质疑和谴责，也无一不受到支持和追随。我们不禁要问：孰是孰非，谁的观点正确？政治老师在很早就告诉我们：符合“马#主义毛##思想”的就是正确。那么现在是不是说符合“邓小平理论”“三个代表”的思想就是正确的？如果是，那以后呢？什么才是正确的？恐怕没有准确答案。
“班门弄斧”比喻在行家面前卖弄本领。这一成语雏形始于唐代，而脱俗于元代。唐代文学家柳宗元在《王氏伯仲唱和诗序》中说：“操斧于班郢之门，斯强颜耳。”班，指鲁班，战国时鲁国的著名木匠，善于制作精巧的器具。郢，指楚国郢都的匠石，也是个身怀绝技的木匠。在《庄子》和《徐无鬼》篇中，说匠石抡起大斧，能把郢人鼻尖上的薄如蝇翅的白粉削掉，而郢人的鼻子却毫无损伤。柳宗元的话意思是：在鲁班和匠石的门前，摆弄使用大斧的技术，这是厚着脸皮罢了。元代戏剧家关汉卿也说：“弄斧班门，徒遗笑耳。”关汉卿的话意思是：班门弄斧，只留下可笑罢了。由此可见，从柳宗元到关汉卿，他们都是不主张班门弄斧的，鄙弃班门弄斧的。在前人看来，班门弄斧简直成了不自量力的代名词了。
然而，时至今日，我们该不该提倡班门弄斧呢？
在人类历史上，斗胆班门弄斧者层出不穷，牛顿就是其中一个。年轻的牛顿，经过严密的推算，得出他的第一个运动定律。那时，他只不过是一个名不见经传的小人物，但这个追求真理的牛顿马上跑到英国皇家学院，在众多学者面前宣布他的研究成果。然而，当时牛顿得到的却是讥笑：“疯子！狂徒！”那些学者为什么会这样说呢？因为他们认为牛顿是在班门弄斧。可历史事实告诉人们，正是这个“狂徒”成了万世传颂的科学巨匠。
对于牛顿那样的班门弄斧者，我们首先要肯定他敢于向行家拂战的勇气。明知是行家，也要和你比试比试，这要经受得住那些铺天盖地的责难。“众口铄金，积毁销骨”，历代多少奇才曾消失在人言这个深渊里。然而班门弄斧者却能知难而进，“走自己的路，让别人说去吧。”这真是何等的勇气啊！
的确，要想提高专业水平，是一定要做班门弄斧者的。数学家华罗庚说得好：“弄斧必到班门，你要耍斧头就要到班门那儿去耍。”因为有比较才能有鉴别。“鲁班”究竟有多大本领？我比你究竟差多少？这只有通过比较，才能找出差距，取长补短，使自己的本领逐渐接近“鲁班”，甚至超过“鲁班”。因此，有志者就应该大胆找“鲁班”去比试，一次次比较，一次次探索，差距就会越来越短，水平就会不断提高。唐代的贾岛认识大文学家韩愈之后，每写一篇文章就拿给他看，请他指点，甚至与他赋诗竞技，学问大进，最终成为大诗人。可见班门弄斧有利于专业水平的提高。古代孔子提倡学习要“不耻下问”，在改革开放的今天，我们更应该提倡“班门弄斧”。不耻下问，诚然是一种做学问的办法，不懂就问，取人之长，补己之短，大有裨益。但学识浅于己者，值得借鉴的毕竟不会很多，如果班门弄斧，向“鲁班”发问，所得必然较多，要不然又怎称他为“鲁班”呢？因此，班门弄斧比不耻下问更有利于专业水平的提高。
其实，班门弄斧对“鲁班”也有好处。金无足赤，人无完人，专家也不是什么都懂的。与“弄斧人”的比试，既可发现自己的不足，也可交流经验，切磋学问，这无疑更有利于对问题作深入的研究和探讨。班门弄斧还有助于发现人才。何以为证？法拉第当年若不是自荐做戴维的助手，那么电磁学历史必将改写了。“弄斧人”敢于把自己的才能公之于众，服务于众，也不愧为人才。事实上，正是班门弄斧使一批批无名小辈脱颖而出，成为伟人。21世纪是人类社会飞跃前进的时代，科学技术正以惊人的速度发展着。我们的国家，我们的中华民族，是否会被时代所淘汰，就在于我们每一个中华儿女怎样努力奋斗了。为了使自己迅速提高专业水平，成为真正有用人才，成为中华腾飞的一股动力，我们应该敢于班门弄斧。
- 上一篇：一至千的数字成语
- 下一篇：一道难题，求学霸指点，谢谢_2