《调琴师》有哪些耐人寻味的细节？

调音师这个电影真的很好看！

双目失明的钢琴家阿卡什为了参加国际大赛，平日里通过私人授课赚取经费。事实上他的眼睛完全正常，只不过希望通过这种方式感受不同的生活，剧情不停的反转，一次比一次刺激，非常精彩。

彩蛋的话，兔子！感觉是男主编的故事，他答应了医生换他的眼球，根本就没有兔子，他骗了女主。把自己想象成了那只兔子，来形容自己。

兔子在自然界中属于比较弱的群体，容易被捕食和伤害。

兔子象征男主。因为兔子撞了一下稻草人，说明兔子是盲的。最后男主的拐杖上有一个兔头，也说明兔子象征男主。最后兔子没有中枪，而是被车子撞飞，但兔子还是活了下来，隐喻男主最后险些被杀但最后全身而退。

整场“猎人杀兔子而未遂”的戏隐喻“当猎人将魔爪伸向一个目标的时候，不但没有杀死这个目标，反而殃及到了其他人”。

电影最后，男主一脚踢开易拉罐，他假装自己仍然是一个瞎子，没想到一个在他心里无比纯洁善良的女孩都不觉得他看着医生买了出轨女的肝脏是错。他突然意识到，自己这两年来一直活在一个毫无意义的谎言里。

或者也可以理解为：他就是怕前女友看不起他，所以才说谎，没想到前女友竟然说他应该让医生买了出轨女的肝脏。所以分别後他才生气地用拐杖把地上的易拉罐打走了。他当时心里想的肯定是「早知道说真话了。」

电影《调琴师》里有许多细节耐人寻味。就例如以下两点：

1、兔子：影片刚开始就来了一段，猎人在猎杀一只兔子的场景。很奇怪的是这只兔子的两只眼睛，左眼是瞎的，右眼没有眼珠。兔子撞上了一个稻草人，懵逼了一下。怦！猎人的一枪，画面跳转，背景伴随清晰的汽车轰鸣声和刹车声，首尾呼应，和最后翻车声音相似，没毛病。大家发现没猎人追杀兔子的这段和整部片的剧情有点相似吗？调琴师就是那只兔子，猎人就是这群想杀死他的人。一群人追杀他，撞到了稻草人，导致自己真的瞎了，拼命逃命，最后的一跳将女主扳倒，女主彻底死亡。

还有个有意思的地方，最后的拐杖给了个特写——兔子拐杖。兔子可不会叫，那调琴师作为一个瞎子，他又是怎么知道导致翻车的是个兔子呢？那是不是说明，调琴师只是就地取材，编出了接下来兔子导致翻车的故事呢？

2、

再来看一个细节，影片最后那颗像肾一样的树。医生说完那句：“什么是生命，这取决于肾脏”。镜头定格未动，车子沿着这条路一直开下去，两人一句话也没讲。

在女主问完“然后呢”，最后一段故事开始，医生下车的地方就是这颗树底下。那上面那一幕是怎么回事？怕是更说明了，最后一段的述说是假的了吧。

当然，除了这两点之外，影片中还有许多其他的细节等着你去发现！

《调音师》剧情分析

除了纪实故事、纪录片、基于真实事件改编的故事之外——它们有或多或少的情节/信息是事实性的，一般的电影和小说，我们知道情节都纯属虚构，或者说，我们都知道是导演、编剧、作者等编的。

好的故事尽量追求合理性，自恰，剧情不矛盾，这样的好故事，我们当做都是真的看也是可以的。一个故事里的情节，我们很少会去纠结哪些情节是谁陈述的，默认它们都是统一的陈述人，真假也是统一的。

《调音师》一开始看，虽然看的过程觉得剧情转折很多，主角智商一直不在线外，没有觉得烧脑的地方，直到电影末尾，女主苏菲在伦敦看到了男主阿卡什，发现他唱着抒情的歌曲，眼睛瞎的。阿卡什请苏菲喝了咖啡，跟他讲述了一路发生的故事。

而当苏菲离去，阿卡什在大街上表现出了自己是装瞎。这表明，电影里的情节，有一部分可能是假的，那我们就需要知道情节是怎么拼接起来的，谁提供的信息，谁是陈述者，谁在哪些情节说谎了。

当然，我们无意追求具体的细节是否合理，而是分析电影中，哪些重要的情节，是可以认为偏“真实”，哪些偏“真实性难以确定，可能是谎言”。

这里说的真假，指的是，如果故事是完全基于现实的调查，根据调查进行的信息还原，哪些情节可能偏真实，哪些是真假不定，甚至可能偏谎言。我们基于电影提供的信息进行分析。

故事的最后，男主阿卡什与女主苏菲相遇时，已经是主要情节发生的两年后，男主说是通过朋友的帮忙，去的伦敦，此时男主装瞎，继续当钢琴师。

（问题：这两年发生了什么；主角什么时候去的伦敦；仅仅是因为发生了太多事，才不愿再面对女主那个地方？女主为什么恰好出现在了伦敦？男主和女主后续复合可能性大么？男主为何还要装瞎，其眼睛又怎么好的？……）

男主一开始装瞎——眼瞎的事被报纸刊登过，是为了寻找灵感，也为了装残疾人，获取月租便宜的房子，省钱去伦敦学与搞音乐。

男主与女主相遇后，在装瞎方面明目张胆得多，但演技也已经不错了，不带装作眼瞎的膜片，也能短暂糊弄一下别人，大多时候靠墨镜和表演来掩饰。

当男主在女主苏菲老爸店里收入已经很不错时，以及跟女主滚床单后，男主依然没有任何想透露自己眼睛正常的意 思。而根据电影诉说，男主直到目睹两起杀人案后，才打算跟女主透露一些内情（也许包括自己不是眼瞎）。

因此，男主穷，没有什么亲朋好友，热爱音乐，不诚实，也并不特别看重女友。当然，以上及以下对人物形象特点的分析，不够全面，还需回看电影才能完成仔细分析，目前我只看过一遍，只知晓主要情节。

最后男主和女主后续复合可能性大么？男主最后依然选择装瞎，而男主两年都不去找女主，女主也知道他以前装过瞎的事，复合的可能性极低，关系是否能好起来都是个大大的疑问。

不打算符合，又是装瞎，又是逃避事件发生城市，当年真正发生了什么就值得考究了，男主说谎的可能性就高了，而为何说谎也可以分析一下。眼睛怎么好的？需要大量金钱，而没有合法的快速渠道。

男主最后对女主隐瞒了装瞎的事，且跟女主说起两年前的系列事件时，事件的末尾如下：医生发现演员夫人的血型与非洲某酋长的重病女儿血型一样，可通过卖肾脏给酋长，获取重金回报。

因此医生在男主这没有明显利益诉求，且男主陈述自己从演员夫人手下救过医生，所以医生说给男主分一笔钱，可以用于治疗其由演员夫人导致的眼瞎；在人烟稀少的一条路上，医生载着女主和演员夫人要去与酋长的人会面，

男主非常不想演员夫人被取走肾脏，极力劝说医生，而演员夫人在后备箱里要醒了——麻药失效，医生下车要去给她再次注射麻药；

演员夫人反杀医生（电影明显暗示医生应当死了，因为演员夫人开车走了）；演员夫人让男主下车（开始似乎想要放过男主）。

开车想将其撞死，结果猎人打死了男主附近的一只兔子，兔子撞到车上，演员夫人车没开好，翻车爆炸。根据男主的这个说法，主要情节完结后，医生死于演员夫人，演员夫人死于车爆炸，主要事件结束时，男主是瞎的。

根据电影的讲述，反派警察（似乎是个局长）在没电的荒废的大楼电梯里，生死未卜（没人及时发现可能死了），便车司机挂了，其老妈活着。那么重要的当事人，男主，便车司机老妈是确定活着的，反派警察生死未卜，死亡可能性不小。

假设，电影都是基于当事人陈述和现场调查等现实信息还原拍摄的。现实场景信息是最重要的，是不会说谎的（当然，现场某些信息可能会被故意伪造），当事人的陈述是重要参考，但需要辨别是否说谎，以及为何说谎。

说谎的基本原则：不能与听者能较容易获取的信息或听者已知的信息冲突，尤其当听者并非一个听完就不会说出去的、以及与所说故事关系不大的人。

男主给女主等人说系列事件的信息时，是应当遵守上述原则的，因为女主与事件的相关性不小。当然，有可能男主胡说八道，瞎编，根本不讲究陈述的信息与他人获取的较为真实的信息的相容性，而是随便忽悠女主，

因为女主可能也不会细查，也不会说给什么警方和媒体，或者即使被警方和媒体知道了，反正人在国外，也不会怎么样。但即使这样，主角至少得判断女主知道什么信息，不和它们冲突。

男主陈述的主要情节最后的那段，医生的死，爆炸的车，兔子的尸体，都是可以被发现的，可以证实的，猎人也是证人；

电影对这段的描述是上帝视角，细节太丰富了，当然，所有这些详细信息，主角、猎人，后续到达现场的调查人员，可以提供，女主也可以去调查，去看是否真假。

如果男主说的故事，细节这么丰富，那是不可能假的了，那么两年内眼睛咋好的呢，也就难以解释了，这可不是一笔小钱，主角这么穷，电影里，找不到谁愿意以及能够给他提供手术的钱。

所以，男主说的事情肯定没有这么丰富，这是开了上帝视角。主角必须从这一系列事情中获取了重大金钱收入，才能解释眼睛怎么好的，也可以解释为何他不愿意回到女主所在地——也是系列事件的发生地。

既然电影提供的系列事件末尾情节太丰富了，细节不可信。那么，可以假设，那时信息不发达，国内警方调查取证等也落后，媒体公布的信息极为有限，公众人物对于这一系列事件知道的信息太少了，主角所言的医生和演员夫人死亡地点发生的事情。

如果部分是真的，包括女主在内的大部分民众很少知道甚至基本不知；另外，包括女主在内的大部分民众，对于系列事件的末尾情况，基本不知，比如医生和演员夫人死了还是下落不明。

上述假设，成立之下，故事才能讲得通。我们再次归纳一下：包括女主在内的大部分民众，不知道医生和演员夫人死活，也不知道男主在与演员夫人都被捆住，并被困在一间屋里之后，发生了什么。

那么，包括女主在内的大部分民众，能知道什么信息呢？女主知道的信息不少，更关键的，便车司机老妈知道的信息不少。反派警察知道的事也挺多，但可能死了，这需要分是否死亡来讨论。

便车司机老妈是不会说谎的，最亲的儿子死了，也从反派警察那里收了不少钱，反派警察也可能挂了，基本没有说谎的理由，反倒有揭露事件真相，甚至弄死反派警察的动机（当然，回去弄死警察，对于这个角色，有点超乎想象了）。

便车司机老妈会向警察提供大量真实信息——这样的假设是合理的，由于男主跟便车司机-司机老妈-医生三人组说了不少事，也在一起谋划了绑架演员夫人并制造其自杀假象。司机老妈还直接参与一系列事情到反派警察开枪打死她的儿子。

因此，司机老妈能提供并证明很多关键信息：男主以前不瞎，他亲眼目睹了两起死亡现场，警察和演员夫人有一腿，他们杀死了演员（不管是否故意），杀死了演员邻居，弄瞎了男主。

并试图杀害男主，医生干着非法贩卖甚至取人器官的勾当，三人组意图对男主加害过，且将男主和演员夫人捆住，关在同一间屋里。

既然便车司机老妈可以佐证这么多重要信息（电影讲述的，不排除某些是男主给女主讲述的），以及偏向于不说谎，那么我们可认为上述信息的真实度非常高。

最关键的不知道的信息是，男主、演员夫人捆在一起同一间屋里之后发生的所有事。前面我们讲到，唯一确认的一点是，男主从后续这些事中，获取了巨大金钱利益，不能为人所知。

另外，可以确认的是，包括女主在内、媒体、警察等在内的民众，不知道演员夫人和医生的下落，也不知道男主的后续情况。

我们来分析男主怎么样能获取这么多钱。第一种可能，像医生提议的，演员夫人肾脏卖给了酋长，甚至眼角膜移植给了男主（这就很坏了，倾向于认为没这么坏，眼角膜无需血型匹配，好找，有钱还是不难治），然后下落和生死不明，男主给女主说的很多都是胡说八道；

第二种可能，由于演员还是有不少钱的，且电影透露其进军房地产，拿出给男主治眼睛的钱还是有的，医生被反杀后，演员夫人与男主谈和，一个给钱，一个保密。

第一种可能性中，细节可以再确认详细一些：主要支配者是医生，因为男主瞎的，医生拿了钱，分了不少给男主。

那么，男主从医生手里救了医生（感恩分钱，封口的同时，也绑在一条船上）——（只能是男主诉说了，没有其他当事人）的这个情节，可信度很高，而演员夫人在与男主捆在同一间屋里后，两人如何挣脱，演员夫人意图杀害男主等情节的可信度也挺高。

而演员夫人多次如此对待男主，男主后面不顾其死活，让医生卖她的肾脏的可能性也挺高，能够反过来佐证第一种可能性的合理性。第一种可能性是比较容易想到的，也是符合情节发展的，无明显矛盾。

第二种可能性中，脑补详细情节如下：演员夫人反杀医生且听到男主力劝医生放过她之后，幡然醒悟，洗心革面，跟男主谈好，回去给男主钱，然后自己消失于人海，男主也不揭发她。

这种可能性与电影讲述的男主幼稚胆小，相信演员夫人尚存善良，不会加害于自己，并一直不告发演员夫人，以及与她的各种独处场景的谈话和情节的描述相吻合，一致性很高。

比如无数跟演员夫人说的天真的话，放他去伦敦，不告发，被弄瞎后，治好他，不告发，等等都很吻合。但演员夫人幡然醒悟这点，与男主讲的演员夫人如何不断欺骗自己，加害自己，以及加害其他人等。

如此蛇蝎心肠，最后给钱治男主，相信他不会说出去，这反差太大了。

且如果男主那么弱小幼稚胆小，容易摆弄，又如何能够在两次谋杀现场糊弄过去，在警察想弄死自己时挣脱逃跑，经过这么多曲折活下来呢，且依旧保持幼稚胆小本色，帮助演员夫人逃脱法律制裁，这难以置信。

综上，第一种可能性比第二种高得多，比较合理。
把这个解决之后，我们往前看，将这种可能性当做真相，与其他剧情放在一起，看整体的合理性。

电影有提到过，男主快要去伦敦了，也即钱凑够了，这可以解释他为何不跟女主透露自己装瞎，以及为何不坚决告发演员夫人，既然将要去伦敦谋求发展了，何必跟女主纠缠不清呢，又何必摊上谋杀这些事呢。

当男主去告发时，发现演员夫人偷情对象是警局高官（可能是局长），这时，继续爆料此事，带给自己的麻烦较大，一是要透露自己装瞎的事，大大影响声誉且可能被追讨金钱，影响去伦敦；二是可能招来人身威胁——这点其实可以采取合适的方式很好地规避。

男主对女主也根本不够重视，虽然电影渲染很多，但是一直地隐瞒眼瞎，一直不和女主透露和商量告发的事，到最后还欺骗女主，等等，说明女主虽然在男主心中有一定地位，但分量比音乐事业，自己的核心利益明显更轻。

因此，目睹第一场谋杀，由于胆小怕事（尤其经过反派警察的近距离死亡威慑），更多的，由于顾及自己的利益，男主最终不高发，具有不错的合理性。

那么，目睹第二场谋杀后，男主的举动，太傻太天真了，还装作瞎子以为能逃过一命，而非赶紧在公开场合告发，或者采取其它安全方式告发；不停跟演员夫人谈和，说自己不告发，不想摊事，请求放过他。

尤其还轻而易举吃下演员夫人送的吃的。当然，稍微合理的一点是，他终于想和女主诉说并商量这个事情了。另外，男主瞎了之后，表现出的智商也是捉急，与女主谈话说了一些没用的，待着苦恼、悲哀、无助，然后等着人来杀他。

眼瞎也可以举报呀，也可以告发呀，反派警察等都知道的操作，他一点不知道，当然，演员夫人居然也不知道，还没跟情夫商量就弄瞎了，理由是电话不通。这里我是在扣细节了，刚开始看，细节注意多，觉得很多地方真是蠢。

当然，要扣细节的话，反派警察在大楼，直接跑到最上面，枪击便车司机，咋就能知道人在具体哪层呢，司机留学这么多，他老妈一个人怎么运走。

很多细节还是经不起推敲的。不过，人物的塑造和剧情还是挺丰满挺融洽的，比如演员夫人在电影前头，演戏演得她老公一愣一愣，不知真假，跟后面她的善于欺骗和各种表演相一致。整体上，电影还是不错的。

《调音师》作为一部悬疑犯罪电影，成为了2018年印度的票房黑马，在中国大陆上映后更是获得好评无数。这部电影的故事灵感来源于2010年的一部同名法国悬疑短片，该电影讲述了心怀梦想的调音师阿卡什为了获得更深的造诣而假扮盲人，却歪打成招成为了一场谋杀案的“目击者”，最终他不得不卷入一场污浊不清的漩涡中，无法救赎自己。该电影剧情紧凑，故事激荡起伏，情节反转不断，电影中呈现的“脑洞”和让人无法预测的“刺激剧情”使本片获得各界的一致好评。

这部电影最大的看点就是不到最后一秒你永远猜不中结局，更无法在紧张刺激的剧情中摸透导演的用意，还须观影结束后细细品味才能洞察一二。影片中耐人寻味的细节比比皆是，如果细细咀嚼，你会惊叹于导演灵感的迸发和巧妙地处理。

细节一：影片首尾呼应，暗藏玄机

电影伊始，一直被猎人追杀的盲兔子映入观众的眼帘，随后就是男主在窗边弹钢琴的场景，任谁都无法将其前后关联起来。但直到影片尾声又出现那只兔子时，观众似乎才嗅到了其中的深意。兔子是男主在异国他乡向自己的前女友苏菲叙述自己的遭遇时才出现的，在他的叙述中，如果没有那只盲兔子，西米的车一定撞向了他，而他或许是在临死之际被命运垂怜，被一只盲兔成功解救。当包括苏菲在内的所有人都对此深信不疑时，阿卡什在影片末尾踢飞了一支横在路边的易拉罐，这惊掉下巴的一幕足以让人重新审视阿卡什向苏菲讲述的一切遭遇。

如果男主双目失明，他如何看到了易拉罐？他们告别时咖啡店服务员递来的兔头手杖，男主没有触摸就已确定是自己遗失的，这作何解释？男主已经失明，却在讲述遭遇时明确的知道是一只盲兔救了他，还将其做成护身盲杖？而那只盲兔子是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车后还安然无恙地逃离现场？导演特地运用这种首尾呼应的设计暗示观众，男主在对苏菲说谎，其实真正的结局或许就是西米被男主角和医生送上了飞机，成为了解救富豪女儿的肝脏移植对象，而男主也顺道摘下了西米的眼角膜，恢复了自己的视力，在欧洲完成了梦想。。。。。又或许，真相还有待考证，人性的黑暗面还值得思考，但这些细思极恐的画面足以令人脊背发凉。

细节二：邻居小孩过于“机智”，暗指无良媒体

这个小男孩和阿卡什一样住在政府廉价租房里，从影片开始便给人留下机灵，调皮的印象。他用绳子绊倒阿卡什；在楼梯口偷看到阿卡什观察苏菲的相貌；在无意间察觉到男主不是盲人后，第一时间爬窗户偷拍视频，并尝试通过卖给他人来获取钱财，这些过于“机智”的做法本不是一个小孩该有的模样。最让人吃惊的是，当小男孩得知男主被西米毒瞎后，他若无其事的继续兜售偷拍视频，此时此刻，哪怕是一个孩子不应该先报警或者求助吗？一个得到政府帮助，享受社会福利的孩子却对双目失明的残疾人毫无怜悯之心，反而加以利用攻击，这不正是暗指那些在事件从中作梗，为了夺取大众眼球而忽略真相，散步谣言，麻痹观众的无良媒体吗？他们从不关心事实真相如何，只需空穴来凤的小道消息便足以转移公众注意力，甚至达到颠覆舆论的效果。

影片中还有一些不易察觉的细节之处更是令人深思。苏菲早已怀疑阿卡什假装失明，还将他和西米“捉奸在床”，为何却在两年后继续深信他编织的谎言？男主亲眼目睹了西米的两次谋杀，却毫不犹豫地吃下了她递来的贡品，导致自己双目失明，这如何解释？影片尾声男主和医生开车行驶的那条路上神似肝脏的大树是否预示了真正的结局？片中的神来之笔“湿婆神”是否表达了作者孰善孰恶的终极之问？这些耐人寻味的细节处理注定了它是一部伏笔暗涌，跌宕起伏的经典悬疑片。毫不夸张的说，这部影片中的每一个角色都通透饱满，鲜明立体，其中信仰与背叛的对峙，善与恶的交织，彷徨与毅然的厮杀都被体现的淋漓尽致。这部优秀的影片给观众留下的是无尽的回味和思考，这就是它的无价之处。