三国演义所用的语言不算难，很浅显的文言，慢慢的琢磨体会吧，这样不但能叫你记忆深刻，而且你会感到其乐无穷。
第二部分(第2段到结尾)写诸葛亮舌战群儒。在这次论辩
中，诸葛亮先后与东吴的七位儒士文臣进行了舌战。据此，这次
论辩可以分为七个小场次。
第一场是诸葛亮与张昭的论辩。论辩的焦点是诸葛亮自比管
乐是否“言行相违”。
这场论辩是由张昭挑起的。张昭等人认为孙、刘是无法抵抗
曹操的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹操，保全自
己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽，
抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了诸葛亮是否
真的自比管仲、乐毅的问题。管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅
佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王
的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上著名的武将。自比
管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的
杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出此问，为下面
的攻击张本。诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还
说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的
毫不经意。对此，张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧
接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主
见”？这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与第一问紧密相连，
运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬，完成了攻击
的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图。所以，他先正面解释不取
荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未
取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而
表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹操所占，那更与他诸葛亮
无关，全是因为刘琮投降了曹操。然后，又用避而不谈法轻轻撇
开了对方“是何主见”的问题。
然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他
的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。
他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自
比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不
能辅孤子而据疆土”(荆州为操所占)；“弃新野，走樊城”；“败
当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。
听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。他先
用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气
势上镇住对方。接着以人患了重病应该如何调理治疗为喻，论证
刘备不能与曹操硬拼的道理，隐笑张昭是庸臣误国，犹庸医杀
人。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占；“弃
新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口\“等三个方面进行论述，指出
“弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用
兵，未必过此”；荆州为操所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备
“大仁大义”而非军事上无能。这就揭示了对方的这三个论据证
明不了其论点，通过反驳对方的论证来粉碎了对方的进攻。，尔
后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌
众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信
自比，从另一个角度为自己开脱辩护。最后，话锋一转，指出韩
信虽然不是每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上，是有主
见的。“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机
应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班
主降派，使对方无法招架，取得了第一场论辩的胜利。
第二场是诸葛亮和虞翻的论辩。争论的焦点是：说刘备方面
不惧曹军是否“大言欺人”。
虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。诸葛亮表示曹军
乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。虞翻听了冷笑着用
揭悖法点出了诸葛亮言论和行为相悖谬，指斥诸葛亮是“大言欺
人”。于是，诸葛亮进行了回击。他先用反问直诘法抵住了对方
的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘
备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。然后表示退守夏口
是在等待时机，而不是所谓“计穷” (即退守夏口与“惧”无
关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非
“大言欺人\”。最后，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明
刘备“真不惧曹”，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”，
取得了第二场论辩的胜利。
第三场是诸葛亮与步骘的论辩。步骘首先问难。他是想用张
仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的
苏秦、张仪一样。诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的
方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先
用事例论证法证明“苏秦、张仪亦豪杰也”，然后又拿步骘等人
听到曹操的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指
出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。因为步骘是通过贬低苏
秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实
际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没
资格笑他诸葛亮。真可谓“不著一字，尽得风流”。
第四场是诸葛亮与薛综的论辩。薛综先问诸葛亮对曹操的看
法。诸葛亮直截了当地指出，曹操乃汉贼。薛综立刻反驳说，汉
朝“天数将终”，曹操将取得天下是“天数”使然，刘备与之争
斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住对方立论不符合封建道
统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父
无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对
方理应诛戮不臣之人，再用事例论证法证明“曹操乃汉贼”(即
曹操是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：对方理应诛戮
曹操，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与
封建道统观念就形成了鲜明的反差，从而证明对方真的是“无父
无君”，使之狼狈不堪。
第五场是诸葛亮与陆绩的论辩。陆绩的观点是刘备无法与曹
操抗衡。理由是：曹操出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出
身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦
之夫耳”。诸葛亮对此分三步进行了驳斥。第一步用反问句点出
陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织
席贩屦”的讥讽。第二步用釜底抽薪法通过否定对方的论据来反
驳对方的观点。先用事例论证法证明曹操名为“曹相国之后”，
实为“曹氏之贼子”，再用揭悖法指出“刘豫州虽云中山靖王苗
裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱
赐爵”的事实相悖谬，驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成
对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。
第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘
备织席贩屦也就不见得无法与曹操抗衡，通过反驳对方的论证而
完全驳倒了对方。
第六场是诸葛亮和严峻的论辩。严峻问诸葛亮“治何经典”，
意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此
谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，运用揭悖
法，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的
客观实际之间存有的悖谬进行了驳斥。
第七场是诸葛亮和程德枢的论辩。程德枢以“儒”自居，指
责诸葛亮“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。程德
枢指责诸葛亮“未必真有实学”，也就是说他这样的“儒”是有
“实学\"的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的办法将
之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小
人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出
杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮
的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。
一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。
译文：
鲁肃回报孙权，孙权安排第二天召集文武于帐下，请卧龙先生来，升堂议事。 第二天，鲁肃到驿馆接孔明同往孙权大帐中。孔明只见张昭、顾雍等一班二十多位文武官员，峨冠博带，整衣端坐。孔明一一见礼，之后在客位上落坐。
张昭等人看到诸葛孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料他一定是来游说的。张昭便率先开口试问孔明道：“我张昭乃是江东的小人物，早就听说先生高卧隆中，自比管仲、乐毅，有这样的事吗？” 孔明回答道：“这只不过是亮平生的一个小可之比。”
张昭道：“新近听说刘备刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为‘如鱼得水’因而欲想席卷荆襄。如今荆襄却一下归属了曹操，不知你们是何用意啊？”孔明暗想：张昭乃是孙权手下的第一谋士，若不先难倒他，如何说服得了孙权？
于是答道：“在我看来，我主取汉上之地易如反掌。我主刘备谦卑仁义，不忍去夺同宗兄弟的基业，因此将荆州推让掉了。刘琮是个小孩子，听任佞言，私自投降，致使曹操很猖獗。如今我主屯兵江夏，是另有良图，这可不是等闲之辈所能理解的。”
原文：
肃乃引孔明至幕下。早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明逐一相见，各问姓名。施礼已毕，坐于客位。张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。
张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为‘如鱼得水’，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”
孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”
出处：出自元末明初洪武年间罗贯中的《三国演义》。
扩展资料：
创作背景：
诸葛亮（181年-234年10月8日 ），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人 ，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。
孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？
由此孔明与江东群儒展开了一场辩驳。
参考资料来源：百度百科-诸葛亮
1`大鸟飞万里是其他普通鸟能知道的 假如人有重病，要先喝小粥+药，等到身体恢复了，再大补，用重药，那么病好了，人也好了。
2`刘备虽然是云中山靖王的后代，但无从考证，眼前见的只是织席买鞋的，怎么能与曹操打仗？
楼主~~~~~好好学习~~~~~~~呵呵~~~~^。^
舌战群儒是《三国演义》里面的。那个是白话文，跟现代文差不多的，还需要译文吗？
原文：
张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：此正如病势尫羸已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯敦，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。
座上忽一人抗声问曰：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？”孔明视之，乃虞翻也。孔明曰：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。”虞翻冷笑曰：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求教于人，而犹言‘不惧’，此真大言欺人也！”孔明曰：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！”虞翻不能对。
座间又一人问曰：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”孔明视之，乃步骘也。孔明曰：“步子山以苏秦张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”步骘默然无语。忽一人问曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明视其人，乃薛综也。孔明答曰：“曹操乃汉贼也，又何必问？”综曰：“公言差矣。汉传世至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？”孔明厉声曰：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！”薛综满面羞惭，不能对答。座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？请安坐，听吾一言：曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语！”陆绩语塞。
座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严酸也。孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”严峻低头丧气而不能对。
忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”程德枢不能对。众人见孔明对答如流，尽皆失色。
- 上一篇：一个人在窗口吃西瓜窗下还有一个桃子猜成语
- 下一篇：《长歌行》全诗及意思分别是什么？