《汉书·艺文志》中收录了 十四篇，但现在只保存下来了六篇。第一篇《迹府》也是后人搜集的有关他的事迹，其他五篇基本上可以肯定是公孙龙所作。作为名家的代表人物，他以“白马非马”论和“离坚白”而著名，他的这些思想分别见于《白马非马论》和《坚白论》中，这是公孙龙名辨思想的核心内容。在《公孙龙子》一书中，公孙龙主要研究了概念的内涵和外延，以及事物的共性和个性所具有的内在矛盾，他的特点就是夸大这种矛盾，并否认两者的统一，所以最后得出违背常理的结论。即白马不是普通所说的马，颜色中的白色和质地的坚硬他也人为地分裂开来论述。
另外，在《指物论》中他还着重论述了指与物的关系。“指”即事物的概念或名称，“物”是具体的事物，它们的关系也就是物质与意识的关系，《通变论》则论述了对运动变化的看法，《名实论》讨论名与实的关系。上述的五篇组成了一个完整的学说体系。
《公孙龙子》的注释本，有宋朝人谢希深的注本，以及清朝陈澧的《公孙龙子注》，近代陈柱的《公孙龙子集解》，王启湘的《公孙龙子校诠》，谭戒甫的《公孙龙子形名发微》，庞朴的《公孙龙子研究》，伍非百的《中国古名家言》也可以参考。
一卷，哲学著作。作者公孙龙（公元前三二○年～约前二五○年），字子秉，赵国人，战国时哲学家，为名家的代表人物。本书今存《迹府》、《白马》、《指物》、《通变》、《坚白》、《名实》等六篇，约一千九百余字。其中《迹府》是后人辑录公孙龙事迹的传记；《指物论》指出共相并非具体事物，但可概括许多特殊事物；《名实论》要求名实相符，强调概念的明确性和固定性，以及不得自相矛盾律。《坚白论》强调坚、白间不分离；《白马论》论证白马非马、白马非白，谓看到白马是由白与马两个概念组成，指出了一般概念与特殊概念的差异。此书是研究作者名辩思想的重要材料。
名家代表人物公孙龙是战国时期有名的辩者，著名的“白马非马”论就是他提出来的。据说他骑着白马过关，当时政府的法令是禁止马匹出关的，他便大讲“白马非马”；守关官吏说不过他，只好放行。
公孙龙于是名声大振，辩者纷纷效习，“白马非马”论一时风靡于世。
然而有学者指出，先秦有两个有名的公孙龙。其依据是《史记》的记载。
《史记·仲尼弟子列传》中，记载了孔子有弟子名叫公孙龙，而在同书的《孟子旬卿列传》中，又记载有赵国人公孙龙善为坚白同异之辩。同是一部《史记》，两处记载的公孙龙在年代上有这么大的差异。
《史记》一般被认为是比较可靠的，既然《史记》有如此记载，于是学者便提出了先秦有前后两个有名的公孙龙的看法：一个是生活在春秋末期到战国初期的楚国人公孙龙，字子石，是孔子的弟子，比孔子小53岁；另一个是生活在战国末期的赵国人公孙龙，是平原君的门客，提出了著名的“白马非马”论。《吕氏春秋·淫辞》曾记载公孙龙与孔穿辩论，据考查，孔穿是孔子的六世孙，他不可能与比孔子小53岁的前一个公孙龙辩论，同他辩论的，只能是后一个公孙龙。
但有学者指出，在唐代以前，人们认为只有一个公孙龙。唐人张守节在《史记正义》中谈到孔子弟子公孙龙(即前一个公孙龙)时说：“庄子云，坚白之谈也”，《庄子·秋水》有公孙龙对魏牟说过：“龙少学先王之道，长而明仁义之行，合同异，离坚白，然不然，可不可。”
可见张守节是认定了善于坚白同异之辩的公孙龙即是孔子弟子，也就是说，前后两个公孙龙其实是同一个人。唐人司马贞著《史记索隐》，也明确认为两个公孙龙实为一人，只是关于这个人的传说有许多差异而已。《史记·孟子荀卿列传》说“赵亦有公孙龙为坚白同异之辩”，司马贞在这句话后面写道：“龙即仲尼弟子也，……又下文云‘并孔子同时，或云在其后’，所以知非别人也”。可见他是明确认定并无两个公孙龙的，在他看来，关于公孙龙的事迹虽有许多矛盾之处，但都是关于同一个人的传说。
公孙龙到底是只有一个还是有两个？究竟是前后两个公孙龙的事迹被混淆在了一起，还是本来只有一个公孙龙，他的弟子和后学为了抬高他的地位，故意把他说成是孔子的弟子？即使是后一种情况，这个公孙龙也还是活了200多岁，这也是解释不通的。也许考古新发现终有一天会给我们解开这个谜。
- 上一篇：《太白阴经》主要讲什么了什么内容？
- 下一篇：《孔雀》讲述的是一个什么故事-