曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。
自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣，乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣，乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。
二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。
当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。
至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。
同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗 词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数。
作者再来说说这千古讨论最多的曹操的大罪：挟
元末明初问世的《三国演义》是我国章回小说的开山之作，也是我国古代历史演义成就最高、影响最大的一部小说，它塑造了一系列栩栩如生的艺术形象，而最为突出的是诸葛亮、关羽、曹操。其中，曹操是这样一个集雄才大略的英雄与奸诈凶残的奸雄于一身的、具有极深广概括力量的不朽的艺术形象。作者在书中侧重描写曹操的有：少年装疯诬叔、借头抚众、割发代首、许攸问粮、焚书不究、割须弃袍、横槊赋诗、梦中杀人、虚设疑冢等。正是这些丰富多彩的情节，艺术地再现了曹操的雄才大略、识见不凡、老谋深算、精明强悍、败而不馁、顽强乐观，也再现了他的奸诈，伪善、残忍和极端利已主义等丰富复杂的性格内容。本文仅就曹操性格中的奸诈与残忍做一些粗浅分析。
一、曹操的奸诈
(1)少年时代的曹操已显示出其诡谲奸诈的性格，如他“装疯诬叔”。
曹操年少时喜欢飞鹰走狗、耍枪弄棒，其叔父认为他这是不务正业，因而经常在他父亲曹嵩面前说他的坏话，曹操因此多次受到父亲的教训。有次曹操路上遇到叔父，故意装疯，等到父亲来了他又恢复常态。父亲问他时，他故作委屈地说这是叔父因不喜欢他而在背后说他的坏话。从那以后，曹嵩不再听信弟弟的话。显然，曹操这是通过类似“栽脏”的做法而使自己的对头失去了信誉，从而使形势发生了有利于自己的变化，这已明显带有使用计谋的色彩。由此，曹操的诡谲奸诈已初露端倪。
(2)曹操的这种诡谲奸诈性格在其军事斗争中也时有显露，如他“弃袍割须”。
曹操有次中了吕布谋士陈宫的巧计，贸然进入濮阳城，被吕布认出，遂“弃袍”、“割须”，得以逃脱；后又遇大火，手臂须发皆被烧伤。回到寨里，众将问安，操仰面笑日：“误中匹夫之计，吾必当报之！”于是将计就计，诈言受伤，回寨身死，全军挂孝举哀。吕布信以为真，立即点兵，杀奔曹营，结果中了埋伏，“吕布死战得脱，折了许多人马。”元气大伤，最后只得败归濮阳，坚守不出。自古以来，兵家推崇出奇制胜。曹操先是中了吕布的埋伏，处于劣势，但他却将计就计，诈言受伤身死，复使吕布中计，由被动变为主动，最后反败为胜。这件事足以体现曹操机警、诡谲奸诈的性格特点。
又如他“抹书间韩遂”。在潼关一带的较量中，曹操曾数次被马超所围，并说过：“马儿不死，吾无葬地矣！”①后来，他采用了贾献上的反间计。他先和马超的叔父韩遂在阵前谈笑叙旧；又把写给韩遂的书信要害处自行涂改，使其模糊看不清楚，并故意多遣从人送到韩遂大营；最后又遣曹洪阵前传话于韩遂：“夜来丞相拜意将军之言，切莫有误。”致使马韩反目，自相残杀，西凉20万大军倾刻瓦解。曹操这个离间计的实施，主要通过三个步骤：第一步是通过他与韩遂阵前叙旧令马超生疑，让韩遂说不清楚；第二步是通过自行涂改书信，又令马超增疑，更使韩遂有口难辩；第三步是通过曹兴抛出那几句话，终于激得马超勃然大怒，举枪动武，加深了马韩之间的裂痕。三个步骤，一招新过一招，一计毒于一计，又做得滴水不漏，使人难辨真假，充分表现了曹操奸诈多智。
再如：“望梅止渴”。有次曹操领兵行军，将土口渴难耐，他心生一计，说前边不远处有片梅林，梅子又酸又甜，只要赶去摘了梅子来吃就不会渴了。将士们一听说有梅子吃不觉都流出了口水，这样一来也就不渴了。情急之中想到此计，足以体现曹操诡谲奸诈多智的性格特点。
(3)曹操这种奸诈的性格特点在以后的日常生活中也时有显露，如他“借头抚众”。
有一次，曹操率17万大军外出与袁术作战，相持很久不能取胜，粮食接济不上。他怕将士们知道没有吃的军心一乱局面将难以控制。他先指使督粮官王用小斛散粮，当军士产生怨心后，曹操不容王开口就令刀斧手将其推出帐外就地斩首，并张榜宣布：“王故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”全军官兵见到布告和人头，都信以为真，埋怨情绪都打消了。曹操又趁机激励将士，做了美餐，饱吃一顿，下令倾全力向敌人发起总攻。经过一场血战，打垮了敌人，夺得了敌人粮草辎重。一场危机就这样度过了。
曹操为了应付缺粮问题，先是决定以小斛散粮激起众怨。通过故意伤害个别人的利益博得大多数士兵的同情，让他们在心理上认为曹操确有缺粮的困难。从而通过此计把士兵由于小斛散粮对曹操的怨恨，转化为对王个人的怨恨，转移了士兵的注意力，达到了平息众怨的目的。由此，曹操的奸诈狠毒可见一斑。
又如他“梦中杀人”。
曹操怕有人暗中谋害他，常吩咐左右：“吾梦中好杀人，凡吾睡觉，汝等切勿近前。”并找机会拿一近侍当靶子“实弹演习”了一番。人皆以为曹操果梦中杀人。唯杨修知其意：“丞相非在梦中耳，君乃在梦中耳！”由于曹操生性多疑，他总怕有人会暗中谋害自己，为防患于未然，他竟拿身边的近侍当道具来为自己配戏，贱侍卫的命如尘埃。这件事充分暴露了曹操性格中奸诈多疑、自私冷酷的本质。
曹操生性多疑、奸诈且机警过人，如“许攸问粮”。“……时操方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入”，且“先拜于地”，并谦卑问计。但是当许攸问及军中粮草情况时，他却先说：“可支一年”，继而“有半年耳”，又“可支三月耳”。至此许攸忍不住说了句：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’！”接着附在许攸耳边继续骗他：“军中止有此月之粮。”许攸大声说：“休瞒我，粮已尽矣！”乃出操与荀A之书以示之曰：“此书何人所书？”……曹操方止。
这里先写曹操闻故人来连鞋都不及穿，光着脚丫跑出寝帐欢迎许攸，不顾自己丞相身份先拜于地，并拉着许攸开口问他军中粮草情况时他却又对故人一骗再骗，直到对方亮出底牌方止。表现了他的奸诈多疑，但这又何尝不是表现了他的机警过人？难道只有对于从敌营中来投的人，一见面就毫不保留地说出自己的军事机密才叫做不奸诈吗？②
(4)诡谲奸诈的曹操同时也是一位胸怀大度的政治家，如他“割发代首”。
曹操有次向各军下令：“凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”官兵没有一个违令的，偏偏只有下令的曹操，他自己的坐骑因惊鸟突飞而受惊，窜入麦田践坏一大片麦。他当然不可能自B，手下人一再劝他，最后他拔剑割下自己的头发交给主簿，并传送各军营示众：“丞相践麦，本当斩首号令，今割发以代。”于是全军悚然，无人再敢轻忽军令，纪律大整。
乱世的人心可以说是最浮躁而不可测的，其进退行止会带有很大的随意性、冲动性。因此，一个人在乱世统领一班人马，如果不能从自身的角度加强修养，他人的支持也会大打折扣。在曹操的军营中，历来讲究以法治军。而当他自己制法犯法的时候，则是一个严峻的挑战，他的“割发代首”之举令部下深为惧服。在封建社会，人们认为身体乃父母所赐，毁伤了它就是不孝。因此，割发被列为一种刑罚。在封建统治者宣扬“刑不上大夫”、“罚不加于尊”的情况下，曹操能够表示自己不置身于法之外，这还是难得的。这一方面体现了他的奸诈，同时也表现了他政治家的胸怀大度。③
(4)曹操作为一代奸雄，其奸诈也往往和他的雄才大略紧密联系，如他：“焚书不究”。
官渡之战胜利后，下属搜集到本营中一些人给袁绍写的信，问曹操如何处理。曹操连看都不看，把信给烧了，他说：“在大战时，我自己还有丧失信心的时候呢，更不用说别人了”。“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”曹操这一把火，不知将多少人对曹操动摇的心，烧炼为对他的忠诚。试想：如果曹操真的如左右所言：“逐一点对姓名，收而杀之”，只怕刚杀了一两个或一个也没杀成，就把这些人全逼到敌人的阵营中去了，掉过头来向自己冲杀。这一点，充分显示了曹操的奸诈本质，但同时也显示他的雄才大略。
曹操奉天子以令诸侯，同时奉天子又以王道来折磨皇帝，却又处处言忠君。他不断削弱刘姓藩王，不断寻衅处死献帝身边的人及拥汉者，使献帝成为真正的孤家寡人和永远不得宣判的在押犯。他做得太过，不仅失去人臣之节，也失去了做人之道。但他又决不想背上坏名声，处处把自己打扮成一个忠良臣子的模样。这也是曹操为大奸雄的一大特征。
另外，像孙权上表称臣，他却说“是儿欲踞吾着炉火上邪！”④坚决不称帝，以及他虚设七十二疑冢等，都显示了他的奸诈，多疑，伪善。
二、曹操的残忍
(1)曹操性格中的残忍狠毒，多疑猜忌的一面，早年就有所表现，如他“杀吕伯奢”。
曹操行刺董卓未遂与陈宫一起飞奔谯郡，投宿其父故人吕伯奢处。吕称家中无酒自去沽酒。吕家人磨刀杀猪曹操误以为是要谋害他，“遂与陈宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。”后又“砍伯奢于驴下”。宫曰：“知而故杀，大不义也。”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”读到这里，我们几乎可以看到一个杀气腾腾的曹操立在我们眼前，他那一不做，二不休，无毒不丈夫的奸雄本性暴露无遗。“宁教我负天下人，休教天下人负我”，何其深刻地揭露了曹操残忍，狠毒，多疑猜忌的性格特点。
(2)曹操还有极强烈的报复欲。其父曹嵩被徐州刺史陶谦部下所杀，曹操立即率军东征血洗徐州，这充分显示出了他的残忍狠毒、报复心强。
曹操在他的事业已有了相当的基础和规模时，其性格中的残忍狠毒、冷酷无情表现得就更为突出。为了拿稳既得的胜利，官渡之战后，他将袁军降卒七万人一举坑杀。这，充分体现了他性格的急躁残忍和手段的残酷毒辣。
(3)对于想除掉他的人，他必以牙还牙，斩草除根，同刘姓王室势力的几次较量都是如此。
建安四年，汉献帝发出了衣带诏，请其丈人车骑将军董承联合忠君力量，诛杀曹操。可是这件事败露了。董承被灭三族，其女儿董贵人正怀身孕，一任献帝之求，曹操还是把她杀了。
过了一年，献帝的伏皇后给她父亲屯骑校尉伏完写了一封信，极写曹操残暴，要伏完设计灭曹。十几年后伏完去世，此事传出去了，曹操搜到了那封信，立即下《策收伏后》诏令，将躲在夹墙中的伏后拖出，置于暴室，幽闭而死。他在施暴行之时，一刻不忘粉饰自己，这更是表现了他残忍，狠毒和伪善的本质。
(4)对于因持才傲物而得罪了曹操的人，曹操也不能容忍，如他杀陈留人边让，沛相袁忠和沛人桓邵、杨修等。特别是杀桓邵，桓邵自首，跪在曹操面前求饶，曹操却恶狠狠地说：“下跪就可以免死了吗？”还是把他推出去杀了。
被他网络到身边的人才，必须尽心尽力地为他服务，他一旦看出有人违逆他的意志，不利于他的事业，他就务必去之而后快。从他逼死荀A、崔琰，即见出其残忍与急功近利，堪称“是古今来奸雄中第一奇人”。
通过对曹操少年装疯诬叔、弃袍割须、梦中杀人、借头抚众、割发代首、许攸问粮、焚书不究、虚设疑冢等事件的叙写，向我们展示了曹操性格中奸诈、伪善、多疑的一面；通过对他杀吕伯奢、杀刘姓王室势力、杀边让、杀杨修、杀袁忠、杀桓邵等的描写，表现了他残忍、阴毒，冷酷的性格特点。总之，曹操的机警、狠毒、狡诈，均有过人之处；其豪迈、风雅也有非常人所能及者，煮酒论英雄及横槊赋诗等；其不杀陈琳而爱其才，不追关羽以全其志，则表现了一个政治家的胸怀大度。真如冥飞所言：刘先主奸而不雄，孙伯符雄而不奸，兼之者独一曹操耳。
先说曹操为啥没杀司马懿。
一是司马懿不是普通人，也算是世家子弟，司马家是相当有名望的存在，所以如果不出什么问题不会轻易动他。而且司马懿的父亲司马防，是曹操的老上司，据说关系还很好：及公（曹操）为王，召建公（司马防）到邺，与欢饮，谓建公曰：“孤今日可复作尉否？”建公曰：“昔举大王时，适可作尉耳。”王大笑。从这一段来看，曹操当初做官，就是司马防举荐的，那么总是要给点面子的。不像杨修杨彪父子，一开始就没有什么好关系，那杀了就杀了。
二是司马懿这个人很鬼，能装病会装傻，特别能装怂。后来对战诸葛亮，收了件女装都面不改色，可见这个人很能隐忍。这种人，就算你想杀，也得有个借口啊。而且这个人很有能力，又和曹丕关系很好，曹操虽然有忌惮，但是曹丕总是维护他。
三是当时司马懿依然是个小人物，就算是后来曹丕当了世子，终曹操一朝，他也不过是个俸禄几百石的官员。轶比千石都达不到，能有什么威胁？所以曹操不可能因为有点疑心就把他干掉。后世传说什么狼顾之相，又说曹操梦三马食槽，这和什么孙夫人梦日月入怀一样，都是不可信的。
直到曹操死了，他才达到千石级别，封侯，这才走入高层。而且他是曹丕继位的大功臣，曹丕自然不会把他怎么样，反而不断升官进爵。当然曹丕也是很有能力的，就算司马懿有想法，也能够制得住他。只是万万没想到，曹丕当了五年多的皇帝就死了……到曹丕死后，司马懿已经是假节的托孤重臣，骠骑将军了。
不过即使如此，之后即位的曹睿，也是个狠角色，魏明帝一朝，司马懿始终没有什么异常。但是也很不巧的是，曹睿也只当了十几年皇帝就死掉了。从那之后，侍中、持节、都督中外诸军、录尚书事的司马懿，才开始有了异动。这时候他已经六十岁了，按照那时候人的寿命来说，也快该死了，没想到他又活了十几年。这时候的小皇帝，就没有能力制裁他了。
所以怎么说呢，时也命也吧。有本事制得住他的皇帝，都死得比较早，这才给了他机会。而且他本人活得长，也是个很看运气的事。就像日本战国，群雄辈出，最后活得最长的“乌龟”德川家康赢了。这不能说不是运气，毕竟那时候医疗水平也不行，科技也不发达，活多久全看运气。如果他和郭嘉一样，三十几岁就死了，自然就没有这些事了。
如果贴主有细读过曹操的诗歌的话，会感觉其实曹操内心还是很坦荡的。曹操虽然很多事做得挺过分，但他自己还是能承认错误的。与其相比，刘备借荆州、夺蜀地，甚至默许诸葛对暗害关羽，哪一件他又坦然面对过，或者表现得后悔过。
现在对三国历史的评定，也越来越接受曹操是三国时期贡献最大，最值得尊敬的人物了。与其说曹操奸诈，不如说是可爱。呵呵。！
人将死其言也善，一个人在此时此刻总会有各种各样的想法，自古以来，人们认为临终遗言最能显现一个人的真性情，临死还装模作样言不由衷地表演，实在是少之又少、闻所未闻。所以，看一看曹操的遗言，答案就有了。
曹操临死前，留下了一份《遗令》，很大的篇幅是一些琐事的安排。曹操说道，婢妾和艺妓们平时都很勤劳辛苦，我死了以后让她们住铜雀台，不要亏待她们。余下的熏香分掉，不要用来祭祀，免得浪费。各房的女人闲着也是闲着，可以学着编丝带草鞋卖等等。还说，我一生不觉得对不起谁，惟独不知到了九泉之下，如果子修（曹之子）向我要妈妈，我该怎么回答。（曹一气之下把夫人轰到了乡下，后来去请也请不回来）。曹操临终前放心不下的还有小儿子曹干。曹干三岁时，生母陈姬就去世了，这时也才五岁。
读罢曹操临终遗言，我们看到叱咤风云、戎马一生的一代枭雄的另一面：温情、细腻、真挚、感人，看到一个实实在在、真真切切的曹操，及他长期以来未以示人的内心世界。“慷慨赴死易，从容就义难。”曹操面对死亡，坦然安排后事，没有惊天动地，却给我们留下了一种壮士谢幕，留恋世间亲情的凄美感觉。
- 上一篇：《床头捉刀人》文言文的翻译是怎样的？
- 下一篇：《周易参同契》是谁所作？