若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？
[译文] 如果说琴声是从琴上发出来的，那么放在匣子中的琴为什么发不出声音呢？
[出典] 北宋 苏轼 《琴诗》
注：
1、《琴诗》苏轼
若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？
若言声在指头上，何不于君指上听？
2、注释：
何：为何。
译文：
如果说琴声是从琴上发出来的，那么放在匣子中的琴为什么发不出声音呢？如果说琴声来自谈奏它的手指，那何不就在你的手指上听呢？
系统哲理：
所以，说琴声在指头上，是主观唯心主义；说琴声在琴上，是机械唯物主义。琴声既来源于琴，琴是琴声产生的客观条件；又来源于弹琴的手指（手指听命于富有意蕴和乐感的心灵），传递心灵的手指是产生琴声的主观条件。
琴与手指对于琴声都是不可或缺的。这并不是说，琴与手指对于琴声的作用是平分秋色的。不同的条件下，它们的作用是有区别的。面对同样的客观事物，审美修养高的人更容易发现它的美的属性，并与之感应、交流，从而产生美。当然，客观事物所具备的审美性质、属性、条件越丰富，也越能与人的心灵统一而产生美。
可见，琴声是主客观的统一，是主观意识和客观事物相互作用发生的感应与交流。
楼主写错了，应该是“若言声在指头上，何不于君指上听”。
据传宋代大文豪、大诗人苏东坡所处时代曾展开过一场“琴声之辩”。有人说“琴声在琴上”，有人说“琴声在弹琴人的手指头上”，苏东坡不赞成这两种说法。为此，曾作过一首颇富哲理的、题为《琴诗》的七言诗：
“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？
若言声在指头上，何不于君指上听？” 意思是：如果琴上有声音，放在箱中为何不响；那如果声音是从手指上发出，为什么人们不在手指上听呢？
苏东坡从逻辑上论证了这两种说法是不能成立的。
其一二句所包含的充分条件的假言推理是：
如果琴上有琴声，那么，放在匣上的琴声就会鸣。但事实上，放在匣上的琴是不会鸣的，所以，琴上不会有琴声。
其三四句所包含的充分条件的假言推理是：
如果琴声是在弹琴人手指上，那么，就会在指头上听到琴声。但事实上，在弹琴人的指头上是不会听到琴声的，所以，琴声是不会在弹琴人的指头上的。
诗人形象地告诉人们，光有客体的琴具发不出琴声，光有主体的人指也发不出琴声。琴声来自人对琴的弹拔，来自主客体的交互感应中。苏东坡用这首诗生动地表达了自己对禅理“虽有妙音，若无妙指，终不能发”的领悟。
所以，说琴声在指头上，是主观唯心主义；说琴声在琴上，是机械唯物主义。琴声既来源于琴，琴是琴声产生的客观条件；又来源于弹琴的手指（手指听命于富有意蕴和乐感的心灵），传递心灵的手指是产生琴声的主观条件。
琴与手指对于琴声都是不可或缺的。这并不是说，琴与手指对于琴声的作用是平分秋色的。不同的条件下，它们的作用是有区别的。面对同样的客观事物，审美修养高的人更容易发现它的美的属性，并与之感应、交流，从而产生美。当然，客观事物所具备的审美性质、属性、条件越丰富，也越能与人的心灵统一而产生美。
可见，琴声是主客观的统一，是主观意识和客观事物相互作用发生的感应与交流。