双规又可称为“两规”、“两指”，是中共纪检（纪律检查）机关和政府行政监察机关所采取的一种特殊调查手段。“双规”一词出于《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》中第二十八条第一款第三项，“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”。
是中国共产党在进行纪律检查方面调查的一个措施，是指共产党党员在接受检察机关调查前的党内调查和限制人身自由，是一种隔离审查，主要目的是防止被调查人拖延时间、逃避调查，甚至串供、外逃。
双规通常用于查处共产党员中的腐败分子（但也有“双规”被违规使用在非党员的农民身上的报道），被双规的官员通常被从家或办公室带走，或在参加会议时被限制人身自由。虽然是说在规定的时间，但是并没有明确的时间。通常规定的地点是宾馆等地。被双规人士未清楚说明事件前不能离开。
我国可以长时间拘留审查疑犯。但是后来扣留不能超过24小时。但是对于一些政府官员来说，如果24小时一到就放人，他们可以销毁证据，串联同谋。这个漏洞是通过双规来弥补的。对于共产党官员，规定地方，规定时间交待问题。
扩展资料
双规适用的范围：
一是使用“双规”的机关。根据中纪委作出的相关政策解释，有权使用“双规”的机关只能是县级以上（含县级）纪检部门。
二是“双规”适用的对象。针对这一问题中纪委在不同时期作出过不同内容的数次解释。最初的规定是可以适用所有涉及违纪案件的当事人（包括非党员），但随着纪检部门在反腐败中扮演的角色日趋重要，“双规”的曝光率日益增多等原因。
中纪委对“双规”适用范围的要求也日益严格。规定是只能适用党员，同时还特别要求被采取“双规”的党员必须立案。也就是说“双规”只适用于违纪且需要立案查处的党员。
纪检监察机关不会也不能够随意对调查对象采取“两规”措施，只能对已掌握一些违纪事实及证据，具备给予纪律处分的涉嫌违纪党员或行政监察对象使用，限制适用阶段，只能在案件调查阶段使用。
限制使用主体，只有一定级别的纪检监察机关才能批准或使用，限制使用时限，从没有统一规定到从严掌握，并在申请使用时报批具体时限，限制使用地点，从无硬性要求到有具体规定。
随着体制改革和措施改进的稳步推进，纪检监察机关行使“两规”、“两指”措施不仅会越来越规范，越来越严格，适用范围对象也会越来越小，适用频率会越来越低。
参考资料来源：百度百科-双规
双规”是指在规定的时间、规定的地点交代问题。
双规与批捕之间有着本质的区别：双规是党内的一种纪律行为，而批捕是司法系统的一种法律行为。
关于双规的法律效力的问题，双规在处理党纪、政纪范围内的事项时，是具备法律效力的，但是一旦纪委所查处的案件涉嫌犯罪就要移交到检察机关处理。
双规是什么含义
您知道“双规”这种特殊的组织措施和调查手段的来由吗？“双规”为什么有那么大的威力？党和政府对“双规”有哪些规范？具有中国特色的“双规”的合理性和局限性是什么？这一手段，是长久实施，还是过渡性的？它究竟会保留多长时间？一直主张“制度反腐”的著名学者李永忠为您--揭开“双规”的朦胧面纱
“双规”是怎么诞生的
记者：在中国反腐大业中，恐怕没有什么手段比“双规”更令腐败分子惶惶不可终日了。当然，准确提法是“两规”，在监察部门叫“两指”。很多普通人都好奇，这种反腐败的特殊手段是如何在中国应运而生的呢？
李永忠(下称“李”)：上个世纪80年代末90年代初，国内腐败现象呈易发、多发态势。纪检监察机关临危受命，承担着查处严重腐败案件的重任。虽重任在肩，手段却只有一张嘴、一支笔。在此尴尬情况下，一些能够突破的大案要案活生生地煮成夹生饭；一些本该绳之以法的腐败分子，眼睁睁地逃脱惩处。在反腐斗争形势严重的特殊时期，一种纪检监察机关查办案件所亟须的特殊组织措施和调查手段--“两规”、“两指”应运而生。“两规”最早见于1990年12月9日国务院颁发的《中华人民共和国行政监察条例》(1997年5月9日废止)，条例中明确规定：监察机关在案件调查中有权“责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题做出解释和说明”。1997年5月9日第八届全国人大常委会第25次会议通过的《中华人民共和国行政监察法》规定：监察机关有权“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点对调查事项涉及的问题做出解释和说明”。《监察法》中，“两指”代替了原行政监察条例中的“两规”，成为突破要案的一种行之有效的重要手段。
“双规”的威力来自何处
记者：据我们所知，很多腐败分子都是在“两规”期间交代出犯罪事实的，您前边提到“两规”是“特殊组织措施和调查手段”，其中“特殊”是何含义？
李：“两规”、“两指”措施的威力来自三个方面。一是来自一些基本证据的掌握。被调查对象都明白，凡是被采取“两规”、“两指”措施的，纪检监察机关都掌握了相当部分证据。二是来自被调查对象权力的暂停行使。权力在腐败分子手中，不仅是谋利的工具，而且是掩盖违法犯罪的保护伞。在“两规”、“两指”时段，一些知情者、受害者，不再受被调查对象权力的威慑，而大胆向组织揭发控告；一些涉案人员也失去了“保护伞”的庇护。“两规”、“两指”措施能有效地使被调查对象的屁股离开马桶，从而产生人所尽知的、臭味迅即出来的“马桶效应”。三是来自信息的不对称。“两规”、“两指”期间，被调查对象惟一受到限制的是与外界联系。这也是外界感到“神秘”与“特殊”之处。被调查对象不了解在此期间自己的违纪违法问题，哪些已东窗事发，哪些已反戈一击，哪些已后院起火，哪些已铁板钉钉？信息的不对称会使其处于一种必然的劣势地位，具有丰富办案经验的人员就会利用这种优势，从证据上、政治上、心理上精心设计，从中查找其弱点和破绽，予以突破。
“双规”的生活很可怕？
记者：听说您在地方纪委当过6年案件检查室主任，也曾对调查对象实施过“双规”，不少人想像“双规”的生活非常可怕，是这样吗？
李：应当说，“双规”下的生活和“非典”隔离有类似之处。被调查对象与调查组人员同吃同住，惟一不同的是“双规”人员与外界的联系受到一定程度的限制。由于对查办案件中的“两规”、“两指”措施的宣传远不及对“非典”隔离措施的宣传，因此一些人对此产生不理解乃至误解。
其实，“两规”、“两指”既是一种调查措施，也是一种保护措施，避免被调查对象再犯错误，或受到不必要的干扰和影响。如海关总署原副署长王乐毅被“两规”后，情绪紧张，夜间心律最低每分钟31次，由于他曾患有心衰、房颤和高血压等病，调查组及时安排他住院治疗，医院为其安装了最好的心脏起搏器。经过两个月的治疗，王乐毅身体恢复正常。春节前，组织安排他与远在家乡的老父母通了电话；过生日，给他买了蛋糕；生活上，根据其饮食习惯安排饭菜。在耐心细致的思想工作和铁的事实面前，王乐毅交代了收受赖昌星以及海关系统有关人员所送的巨额钱款等问题。
“两规”的限制
记者：纪检监察机关对采取“两规”、“两指”措施有无明确具体的行为规范，有哪些限制性条件？
李：1998年6月到2001年9月以来，中央纪委、监察部相继出台了四个规范性文件，对“两规”、“两指”措施做了进一步规范和完善。
采取“两规”是非常严肃慎重的事情。纪检监察机关不会也不能够随意对调查对象采取“两规”措施，只能对已掌握一些违纪事实及证据，具备给予纪律处分的涉嫌违纪党员或行政监察对象使用；二是限制适用阶段，只能在案件调查阶段使用；三是限制使用主体，只有一定级别的纪检监察机关才能批准或使用；四是限制使用时限，从没有统一规定到从严掌握，并在申请使用时报批具体时限；五是限制使用地点，从无硬性要求到有具体规定。
“双规”和法律的关系
记者：作为一种非常规手段，“两规”、“两指”与现实的法律、法规的运行难免会发生冲突。比如广州市一国企总经理“双规”期间被选为人大代表，某官员上午在人代会上作报告，下午被“双规”。怎样处理“双规”措施与法律之间的关系？
李：由政策而法规，由法规而法律，是解决“两规”与现行的法律冲突的正确途径。这方面香港的成功做法可资借鉴。
1971年港英政府颁布了全新的《防止贿赂法案》，该法案扩大了犯罪概念的范畴和惩治范围，加重了刑罚。1974年2月，香港廉政公署成立。到1977年10月，廉署在反贪污行动中逮捕了260名警官，引起警务人员强烈不满，数千警务人员游行示威，廉署总部遭到袭击。在此压力下，总督颁布了部分特赦令，要求廉署对1977年10月1日前的贪污行为停止追究。这种让步反而助长了部分警察的嚣张气焰，甚至提出解散廉署。总督不得不召开立法局紧急会议，通过了《警务条例》修正案，规定任何警官如果拒绝执行命令，即被开除，并不许上诉。当年的港英总督用法制手段平息“警廉冲突”的做法，应该为今天我们规范“两规”、“两指”所参照。香港廉署依法对公务员的生活及消费水平调查，高于官职收入水平而不能做出合法解释的，即可立案调查。而我们目前在这方面立法还比较欠缺。
“两规”期间被选为人大代表的情况，一方面说明“两规”不限制其政治权利的享有；另一方面，也说明办案单位与组织部门联系的渠道不够顺畅，舆论监督不到位，才使他的问题不为群众所知，因而当选人大代表。至于某官员上午在人代会上作报告，下午被“两规”，则说明“两规”的使用有严格的审批程序，在批准前某官员的行动没有丝毫受限。从某种意义上讲，“两规”、“两指”是对现行法律法规和司法体制拾遗补缺的过渡办法，需要逐步法制化。
12年来，如果不是坚决而大胆地行使“两规”、“两指”措施，一些严重腐败案件很难突破，人民群众对反腐败的信心也很难增强。“两规”、“两指”措施，维护的是最广大人民的根本利益，其产生的负作用，现阶段明显低于正作用。两利相权取其重；两害相权取其轻。因此，评价“两规”、“两指”措施，当以利一而害百，君子不趋其利；害一而利百，君子不辞共害为借鉴。切忌以偏概全，感情用事；切忌臆想当然，超越阶段。
“双规”的局限性
记者：作为一种权宜之计，“两规”、“两指”是否也有一定的局限性？如果有，这种局限性表现在哪里？
李：“两规”、“两指”措施的局限性主要体现在两个方面，一是这种手段与纪检监察机关，特别是与党章赋予纪委的职责、任务以及纪委作为党内监督的政治地位不相符；二是这种手段的缺乏强制力与被调查对象已严重违法乱纪所应当承担的法律后果不相符。世间任一事物，外延的扩大，必然是内涵的缩小，这些年来，为应对反腐败斗争之急，纪检监察机关在增加“两规”、“两指”调查手段的同时，办案职能凸现了，监督职能却明显缩小了。宋朝名臣王安石曾以“令人无可非商鞅，商鞅能令政必行”的诗句，赞誉了商鞅变法。从商鞅变法到王安石变法，当时和后来的非议一直没断过，而改革往往是在争议和非议中前行。套用王安石的诗说：令人无可非“两规”，“两指”能使腐者败。随着依法治国的推进，纪检监察机关也将从以办案为主逐步转到以监督为主，从而切实担负起《党章》赋予的监督职责。
记者：您预计，这种权宜之计大概会保留到什么时候呢？
李：说到这里，我想起了前一段播出的电视剧《绝对控制》。刑警薛冰在常规手段难以对付唐子杰那样的腐败分子的情况下，不得不舍生取义，采取非常规手段去侦破此案。如果要使更多反腐斗士避免薛冰式的自我牺牲，纪检监察体制的改革和“两规”“两指”措施的改进，就必须加快步伐。
我以为，从现在到2010年形成中国特色社会主义法律体系前，随着体制改革和措施改进的稳步推进，纪检监察机关行使“两规”、“两指”措施不仅会越来越规范，越来越严格，适用范围对象也会越来越小，适用频率会越来越低。同时，我也认为，在纪检监察体制的改革尚未取得实质性进展前，在司法机关侦破领导干部腐败案件尚未获得更为独立的权力前，“两规”、“两指”措施可能会延用相当一段时间。
就是在规定的地点交代出规定交代的东西！双规是全世界最奇葩的东东，在中华人民共和国宪法 、刑法 、婚姻法、 大法及各种拳脚法里都找不到的。
双规”在。。纪检系统内部被称为“两规”。是根据《中国。。。纪律检查机关案件检查工作条例》第二十八条第三款“可以要求有关人员在规定的时间、规定的地点 、就调查涉及的事项作出说明”的规定而产生的一种调查方式。因为可以规定时间、规定地点且规定权由行使“双规”的各级。。纪律检查委员会自行掌握所以在实际操作中等于没有时间限制，由此成为了。。组织内部涉及党员人身自由的最为严厉的强制手段（有案可查的“双规”最高记录是一年零六个月）。
二、“双规”适用的范围
“双规”适用的范围涵盖两个方面：一是使用“双规”的机关。根据中纪委作出的相关政策解释，有权使用“双规”的机关只能是县级以上（含县级）纪检部门。二是“ 双规”适用的对象。针对这一问题中纪委在不同时期作出过不同内容的数次解释。最初的规定是可以适用所有涉及违纪案件的当事人（包括非党员），但随着近年来纪检部门在反腐败中扮演的角色日趋重要，“双规”的曝光率日益增多等原因。中纪委对“双规”适用范围的要求也日益严格。现在的规定是：只能适用党员，同时还特别要求被采取“双规”的党员必须立案。也就是说目前“双规”只适用于违纪且需要立案查处的。。党员。
三、使用“双规”的程序
“双规”的一般程序是由承办党员违纪案件的纪委调查组在通过案件初查掌握调查对象一个或数个足以立案的违纪事实后向纪委常委提出“双规”建议，在经纪委常委同意后才能采取“双规”。但特殊人员须任命机关同意。如直属部门一把手，政府组成局一把手的“双规”必须报请同级。。党委同意。如果涉及同级。。党委的组成人员必须报请上级纪检部门，并移送上级纪检部门管辖。中央委员必须报请。。中央同意。目前有些地方的纪检部门就“双规”的报批程序还作了更为严格的调整，比如 湖南就已经把“双规”的审批权收到了市一级纪检部门。
四、“双规”的执行
“双规”由承办案件的调查组负责执行，一般从办案的纪委机关抽调两名工作人员来“陪护”被“规”人员。名义上是照顾被规人员的饮食起居，实际上是看守被规人员，防止其与外界联系或自残、自杀等行为的发生。“双规”的地点一般选择在城市郊区，交通方便，环境清静的小招待所、小旅店甚至具备上述条件的居民家中。根据中纪委的规定，司法机关的羁押场所是严禁使用的。“两规”的费用因地区经济水平、“双规地点”的条件以及涉案人员的级别而有所不同，市县级一般控制在每天100至200元的标准。费用的负担按照“个人问题个人负责，单位问题单位负责，没有问题纪委负责”的原则处理。被规人员在被“规”期间的主要任务就是回忆违纪问题，写交代材料。在闲暇时也能看电视，伙食水平与陪护人员一样，除失去自由不能与外界联系外，被“规”人员的待遇与被采取行政强制措施或司法强制措施的人员不可同日而语。另外，被规人员被“两规”后，办案的纪检机关应当告知被“规”人员所在单位的纪检部门。并由单位纪检人员通知被“规”人员家属，但“双规”地点与“双规”理由保密。被规人员的人身安全由办案机关负责（目前全国已有多起因被“规”人员自杀，由纪检机关进行经济赔偿的案例发生）。
五、“双规”的特性
（一）“低度强制性”
这个词是笔者自创的，之所以要生造一个词来形容“双规”，是因为“双规”具有一些其它强制措施所不具备的独有特征。尽管“双规”从制度本身而言是一种所有。。党员必须遵守的组织纪律，在“双规”实施之后也能通过客观的条件强行限制被规人员的人身自由。但是“双规”作为一种强制措施缺乏所必须的强制手段——纪检部门的工 作人员无权使用戒具也无权实施抓捕，更不能通过其他行政机关采取强制手段来控制人身自由，一旦碰到拒不配合的对象（如不按纪委通知到达指定地点的人员或到达指定地点强行出走的人员），办案人员就只能“望人兴叹”！所以“双规”是个“底气不足”的“低强度强制措施”。然而正是这样一个“底气不足”的“双规”却在近年来的反腐败斗争中起到了至关重要的攻坚作用。其中一个重要原因就是被“规”人员与。。之间的利益联系。利益联系越多，那么“双规”顺利实施的可能性就越大，因为这些人无法承受背离。。组织对自身造成重大损失。比如担任领导的党员、国家机关中的党员；反之利益联系越少，“双规”对其的现实约束力就越小。比如不具有国家公职人员身份的 党员、农村党员，因为他们不服从组织决定在现实利益上的损失几乎可以忽略不计。也 正是由于这个原因“双规”在机关党员中适用的比率要比在普通党员中适用的比率高得多。同时也更加映证了笔者的观点。
（二）鲜明的政策性
稍有法律常识的人都知道，政策的稳定性与法律的稳定性要相去甚远。而“双规”的依据就是。。的政策，及《中国。。。纪律检查机关案件检查条例》的规定。与其他规范性文件相比，它充其量只能是个部门规章。再加上它规定的内容又与现行法律存在众多冲突。就注定了它无法直接上升到法律的高度。同时在全国范围内较为公开的使用“双规”是在1994年纪委与监察局合署办公之后，据说是在得到了最高领导人的书面批示后才推广使用的。可以说“双规”是在特殊历史时期内被临时启用的一种特殊手段。
（三）半公开性
在这方面我不愿做过多的理论分析，只想举两个简单的例子一个是在中央级媒体，几乎听不到某某领导被“双规”的消息，但某某被逮捕的消息却随处可见。另外一个例子就是在中纪委组织编写的各种版本的纪检监察业务学习资料中，对“双规”的学理阐述基本上是一笔带过。这两个现象说明什么，我想各位都心知肚明。
五、“双规”存在的合理性与必要性
谈到这个问题，我还是举例。自98年以来，全国查处的具有重大影响的职务犯罪案件有九成以上使用了“双规”，从妇孺皆知的陈希同案，胡长清案、成克杰案，湛江走私案，厦门走私案到最近披露的湖南省娄底市常务副市长贪污、受贿案，每一件都使用了“双规”。 “双规”不但控制了涉案对象，排除了串供的可能，它无时间限制的特殊规定在很大程度上也击碎了涉案对象的侥幸心理，并足以使其就范。因此，“双规”才成为了广大公职人员心目中最有实际效果的监督武器。特别需要指出的是，“双规”针对的对象主要是。。党内的实权派，即公职人员和领导人员。对这样一些握有特殊权利的特殊人员适用一种特别严肃的监督手段，我个人认为在这种体制转型的腐败高发期是一件极为有力也是极为宝贵的的武器。尤其是通过近年来的是实践运用，全国各级纪检系统积累了许多宝贵的“双规”经验，并且制订了许多有效配套制度，很大程度上抵消了它的负面效应。因此，我认为目前迫切要作的工作是把“双规”措施进行修改、完善，如制定相应的救济制度等等，使之尽早的法律化，以充分发挥“双规”在打击职务犯罪中的重要作用。
- 上一篇：一倍和两倍的区别
- 下一篇：一以贯之是什么意思_1