所谓的逗春秋笔法地就是委婉的表达作者的倾向，不直接表明态度，以曲折迂回的方式让人知道。
像《汉书》里的逗食肉不食马肝不为不知味地的故事就是，春秋笔法了。
大概是这样的，汉景帝一日让道家与儒家讨论一些问题，其中有一部分就涉及到了上天受命与天子，与革命的问题。
道家认为，周武王是革了商朝的命是不对的，儒家认不，这是天授命给周武王的。我们知道这种问题没有办法讨论下去了。于是辕固（儒家代表）说，那么照你这样说，我们高祖也是革了秦的命，是不对的了！（大概就是这个意思。）
汉景帝一听，如果这样再争下去， 就会影响到大汉的威望，于是说：逗停停停，吃马肉，不吃马肝，不代表不会吃肉！地这就是春秋笔法了。他是一个旁听的，辩论的两方都是大家，他没有资格判断谁对谁错。（至少他不专权）那么，他也不能直说，不能讨论这个问题。（大汉朝代的学术氛围还是相当宽松的，不像清朝。）那么，他就引到吃马肉这个上面。意思是说，你们讨论归讨论，但是不讨论这个汉高祖革秦朝命的这个问题。不代表你们没有大学问。
这个故事见《汉书·辕固传》。
在回答问题之前，我们先了解一下什么是春秋笔法。
所谓春秋笔法，其实也是有点典故的，出自孔子，是孔子首创的描述写法，现多称文章用笔曲折而意含褒贬的写作手法。也就是群隐晦含蓄的表达对人或事的态度。听不懂也没关系，其实就是“弯弯绕”，不直接的表达自己的意图。
言归正传，在司马迁的《史记》里最含蓄的春秋笔法莫过于对飞将军李广的《李将军传》的记述：
太史公曰：传曰“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信於士大夫也？谚曰“桃李不言，下自成蹊”。此言虽小，可以谕大也。
意思是说，太史公说：《论语》里说：“在上位的人自身行为端正，不下命令事情也能实行；自身行为不正，发下命令也没人听从。”这就是说的李将军吧！我所看到的李将军，老实厚道像个乡下人，开口不善讲话，可在他死的那天，天下人不论认识他的还是不认识他的，都为他尽情哀痛。他那忠实的品格确实得到了将士们的信赖！
本来这个情况看起来比较中肯，但是翻阅李广的生平，我们就会知道，其实他的一生并没有像传言的那样建立不世战功，与卫青，霍去病比起来还是差很远。但是为什么司马迁要对李广评价那么高呢？
因为司马迁之所以被“净身”，就是因为他帮李广的后人李陵求情，惹怒了汉武帝。所以司马迁一直在《史记》里对李家人的赞誉，用了春秋笔法表达了对李广生不逢时的感叹，对自己命途多舛的不幸遭遇的感慨。
先举个例子，再看后面的帖子。如“郑伯克段于鄢”段是郑伯的弟弟和臣子，通常君主杀臣会用“诛”“伐”，可是孔子用“克”实际是对郑伯的讽刺。
比较普遍的认为春秋笔法是孔子首创的一种文章写法。《史记·孔子世家》：“孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一词。”
《春秋》是我国古代编年体的史书，相传经过孔子的修订，记录了从鲁隐公元年(公元前722年)至鲁哀公十年(前481年)期间的鲁国历史。因其文字简洁精辟，多含议论褒贬，这部史书的写作技巧被后世称为“春秋笔法”。
其基本特征有二：一来虽文字简短而微言大义，二来尽管富含褒贬，又每每中规中矩。又有人认为其特征是内在的法律精神和外在的委婉平易的表达方式。不才以为二者的意思并太大的差别，只是文本不同罢了。
这种行文方法往往要求用词准确，选词谨慎，事件的性质，情形和结果的描述，其间往往会流露出的作者的态度。貌似客观的纪录，却是有褒有贬的，可以看出作者的倾向。春秋笔法的表达方式，则是把价值判断寓于看似平淡的语句之中。平淡的背后，是深思、再思、三思后的定论。高简的文笔，传达的是历史法庭的泠泠寒意。
所谓的“春秋笔法”就是委婉的表达作者的倾向，不直接表明态度，以曲折迂回的方式让人知道。
像《汉书》里的“食肉不食马肝不为不知味”的故事就是，春秋笔法了。
大概是这样的，汉景帝一日让道家与儒家讨论一些问题，其中有一部分就涉及到了上天受命与天子，与革命的问题。
道家认为，周武王是革了商朝的命是不对的，儒家认不，这是天授命给周武王的。我们知道这种问题没有办法讨论下去了。于是辕固（儒家代表）说，那么照你这样说，我们高祖也是革了秦的命，是不对的了！（大概就是这个意思。）
汉景帝一听，如果这样再争下去， 就会影响到大汉的威望，于是说：“停停停，吃马肉，不吃马肝，不代表不会吃肉！”这就是春秋笔法了。他是一个旁听的，辩论的两方都是大家，他没有资格判断谁对谁错。（至少他不专权）那么，他也不能直说，不能讨论这个问题。（大汉朝代的学术氛围还是相当宽松的，不像清朝。）那么，他就引到吃马肉这个上面。意思是说，你们讨论归讨论，但是不讨论这个汉高祖革秦朝命的这个问题。不代表你们没有大学问。
这个故事见《汉书·辕固传》。