阿斗真的扶不起来吗？他不是诸葛亮的傀儡诸葛亮在刘备死后也只活了12年，阿斗自己掌权三十年，这三十年里蜀国是平稳的。在三国乱世中你能说他无能吗俗话说，扶不起来的阿斗，比喻一个人没出息，难成事。阿斗真的扶不起来吗？我们来看看历史上的阿斗到底是怎么回事。阿斗，大名刘禅，刘备的儿子。乃父英雄一世，被时人目为枭雄，从一个卖席子草鞋的小贩，奋斗成为大汉皇帝，厕身西南立国一隅虽说这国是小了点儿，也成三国鼎立之势之一足，叱咤风云风光了一阵子。相比之下阿斗呢，阿斗倒也不是无名之辈，一句“乐不思蜀”使他以昏庸帝王的形象永远钉在了历史耻辱柱上。父子二人相比，一个英雄盖世，一个糟糕透顶。人们形容一个人窝囊，常说“扶不起来的阿斗”，阿斗的脸上，总有一道小丑的油彩无法抹去，这已成过去的定论。其实，对阿斗的这种评价很不公平，不客观，缺乏有说服力的证据。为什么？蜀国后来被魏国所灭，刘禅当然不得脱干系。做为一国之主，纵不能一统天下，也不能兵临城下之时，俯首投降啊。按一般做法要壮烈殉国，才说得过去，尤其他是英雄刘备的儿子。臣要有臣的气节，君要有君的尊严嘛。可是魏吴的末帝也没殉国呀，曹奂低声下气甘做傀儡皇帝听命于司马氏可最后还是被取代，虚封陈留王；孙皓在亡国时也没拼老命，老老实实归顺晋国，授予归命侯的爵位。三人一样的结局，可为什么没人说扶不起来的曹奂，或扶不起来的孙皓呢？独阿斗被大加挞伐，实在不公平。不仅三国时代如此，其他时代的开国之君英雄子孙昏庸的比比皆是，可谁也没受到阿斗受的这种待遇。其实，父辈英雄，后辈子孙狗雄的在历史上比比皆是，为封建社会政治领域普遍现象。很简单的道理，开国之君都是经过斗争实践产生的，有丰富的实践经验，与社会各阶层有密切的联系，在社会实践中积累了过人的聪明才智，锻炼出一颗精明可怕的头脑，一双明察秋毫的政治眼光，一套非常高明处理人际关系的手腕，纳贤锄恶，治国平天下，艰难困苦，玉汝于成，社会实践使他们成为社会的精英；而他们的后代子孙，自幼生于深宫，不食人间烟火，不知宫廷外面的人民饥苦，不知争权夺利的危险，不知如何对付权奸的阴险，耳不聪，眼不明，头脑不清醒，他们是瞎子聋子弱智，要想让他达到他祖先父辈的水平不是妄想吗？根本是不切实际的。既然如此为什么对刘禅要求那么苛刻呢？阿斗治蜀四十一年，政局长期稳定，当然人们会说，这是因为有诸葛亮的辅佐，但孔明只辅政十二年即去世，阿斗自己掌权三十年，这三十年里蜀国是平稳的，所用之人均属称职，所执行的政策也符合蜀国的实际，要真是个扶不起来的，能坚持这么长时间吗？同期的魏吴两国也有贤明的大臣辅佐呀！可其国之君，不是被废就是被杀，魏国虽最早立国，可也是最早丧权辱国的，几任魏帝之窝囊，令人不忍卒读，阿斗与之相比，怎能说是扶不起来呢？蜀国的各种矛盾也很多，比如君弱臣强（孔明树大根深而刘禅年幼即位），历来这种情况都是各朝代君臣矛盾的焦点，不是君借助于他人锄掉权臣，就是发生政变改朝换代；再比如大臣之间的争名夺利，皇帝一般会站在弱者一边，以抑制强者的势力，而和强者对立又蕴涵着极大的危险。这两种情况，阿斗都一齐碰到了
怎么可能说过这句话，这句话说的是他的儿子刘禅，说他的儿子刘禅即使有诸葛亮这样的能臣辅佐，一生都碌碌无为，甚至说出“此间乐，不思蜀”的荒唐之言，刘备不可能未卜先知知道这句话
三国时期刘备很有才能，但儿子刘禅昏庸无能，将其父一生基业败坏，导致蜀国灭亡。于是用后人“扶不起的阿斗”形容儿子无能，不能光宗耀祖，自力更生。