天下兴亡，匹夫有责
tiān xià xīnɡ wánɡ ，pǐ fū yǒu zé
天下兴亡，匹夫有责。
谓国家兴盛或衰亡，每个普通的人都有责任。语本清顾炎武《日知录。正始》：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”
顾炎武简介（1613－1682年）， 名绛， 字忠清， 明亡后改名炎武， 号亭林， 后人尊称其为亭林先生。昆山（今属江苏省）人。他出身名门， 少年勤奋读书， 14岁中秀才。青年时常议论朝纲， 反清复明， 失败后遍访名山大川， 潜心治学。
顾炎武是明末清初著名的思想家、学者， 平生不做无益之文， 主张”文不苟作”， ”须有益於天下”； 治学强调”经世致用”， 反对空谈， 注重实地考察。他一生著述宏富， 在地理、金石、音律上都有建树， 所著《肇域志》、《天下郡国利病图》、《金石文字记》、《音学五书》等书都具有很高的学术价值。代表作《日知录》较为系统阐述了他在哲学、政治、经济学等方面的观点。
《日知录》
〔原文〕
有亡国， 有亡天下。亡国与亡天下奚辨， 曰： 易姓改号谓之亡国， 仁义充塞而至於率兽食人， 人将相食， 谓之亡天下。
魏晋人之清谈何以亡天下？ 是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀於晋文王， 至武帝革命之时， 而山涛荐之入仕， 绍时屏居私门， 欲辞不就。涛谓之曰： ”为君思之久矣。天地四时犹有消息， 而况於人乎一时。”传诵以为明言， 而不知其败义伤教至於率天下而无父者也。夫绍之於晋， 非其君也， 忘其父而事其非君。当其未死三十余年之间， 为无父之人亦已久矣， 而汤阴之死何足以赎其罪乎？ 且其入仕之初， 岂知必有乘舆败绩之事， 而可树其忠名以盖於晚也。
自正始以来， 而大义之不明遍於天下。如山涛者既为邪说之魁， 遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说， 不容两立， 使谓绍为忠， 则必谓王裒为不忠而后可也。何怪其相率臣於刘聪、石勒， 观其故主青衣行酒而不以动其心者乎？ 是故知保天下， 然后知保其国。保国者， 其君其臣肉食者谋之； 保天下者， 匹夫之贱， 与有责焉耳。
〔译文〕
有亡国， 有亡天下。如何辨别亡国和亡天下呢？ 那就是： 易姓改号叫作亡国； 仁义的道路被阻塞， 以至于达到率领禽兽来吃人， 人与人之间也是你死我活的关系， 这叫作亡天下。
魏晋人的清谈为什么能够亡天下？ 原因就是孟子所说的杨朱墨翟的学说使天下人目无父母， 目无君上， 从而堕落为禽兽了。以前， 嵇绍的父亲嵇康被晋文王所杀， 到晋武帝建立晋朝时， 山涛推荐嵇绍入朝做官， 嵇绍当时隐居在家里， 想推辞不去。山涛对他说： ”我替您考虑很久了。天地间春夏秋冬四季尚且有相互更替的时候， 更何况人生短暂的一世。”人们把山涛的这些话作为名言加以传诵， 然而不了解他这话败坏了仁义， 伤害了教化， 竟至使天下人目无父母。嵇绍对於晋王朝来说， 晋王朝的国君并非他的国君， 但他却忘了自己父亲被晋文王杀害， 而去事奉并非他的国君。在他活在世上的30多年之间， 他作为目无父母之人已经很久了， 那么在汤阴以死效忠又如何赎回他的罪过呢？ 况且当他最初入朝做官的时候， 他哪里知道晋王一定会发生兵败之事， 而自己竟能树立忠名使晚节完美无缺呢！
自从曹魏正始以来， 大义不明的情况已经遍及天下。像山涛之流既然是异端邪说的罪魁祸首， 於是使嵇绍这样的贤人都去冒天下之大不韪而无所顾忌。邪和正两种评价截然相反， 二者不可并行不悖。假如认为嵇绍是忠， 那么就一定认为王裒是不忠才可以。否则如何能责怪那些晋代旧臣相继着去侍奉刘聪、石勒， 眼看着他的故主晋怀帝身穿青衣贱服为人行酒而无动於衷呢？ 因此， 首先要知道保天下， 然后才知道保国家。保国家， 是位居国君和臣下的那些统治者所要考虑的； 保天下， 即使是地位低贱的普通百姓都有责任。
下兴亡，匹夫有责 天下兴亡，匹夫有责，这是清朝初年著名儒者顾炎武的社会主张，意思是说，民族的存亡，是每一个公民的责任
关于“天下兴亡，匹夫有责”，《汉语大词典》说：“谓国家兴盛或衰亡，每个普通的人都有责任。语本清顾炎武《日知录。。。因此，说“天下兴亡，匹夫有责”二句意谓对于国家民族的兴旺，每个普通人都有责任
成语“天下兴亡，匹夫有责”，多年来流行一种说法，认为是顾炎武说的。但出自顾炎武的哪一本书。却从未有人点明。
刘洁修对顾炎武的著述一一翻检，仅在《日知录》卷十三《正始》篇中发现如下一段话：有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣！
刘洁修继续查索，终于在《饮冰室合集》中找到答案：夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤？顾亭林曰：天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳！ (《饮冰室合集·文集之一·辨法通论·论幼学》)
今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致？我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。(同上，《文集之三十三，痛定罪言·三》)
刘洁修经过考辨之后，认为按照语言发展运用的实际，“天下兴亡，匹夫有责”的语意本于顾炎武，而八字成文的语型则出自梁启超。
？天下兴亡，匹夫有责！
当年，顾炎武的《日知录》卷十三《正始》篇中有如下一段话：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣！ ”，据刘洁修考评“天下兴亡，匹夫有责”这句话认为按照语言发展运用的实际，天下兴亡，匹夫有责”的语意本于顾炎武，而八字成文的语型则出自梁启超。
且不管真实与否，但说出此句话，天下之人无不赞同。天下本就是大家的天下，国家也是大家的国家。每个人都有责任思考天下兴亡之事。
为官者，当以为官之道来为天下负责，为民者，当以为民之道为天下负责。假如你没有尽责，应该没有权利享受相应的权利。
然，看今之天下，还有几人想着自己身上肩负的责任？ 有人只想着权利的好处，却忽视了自己身上的责任，那么，天下怎么会公平地给你权利呢？
每个人都想让中国强大，百姓富强。然而，这是需要付出实际行动与努力的。那时发泄不满的的人， 在发泄前，你可尽到你应尽的责任了吗？ 当然，这个世界有太多的不如意，让人感到失望，有太多的事情让人感到失望。但发泄与事无补，对事情的解决好处不多。如果能从正面去想一想解决的办法，那么是不是可以减少点大家的不如意与失望呢？ 而发牢骚与谩骂如果能解决问题也好，而发牢骚与谩骂似乎只能让人心情更不好吧？
只有中国的敌人或对手才不希望中国国富民强，甚至希望中国早日大乱，以便再乘虚而入而地再来侵略中国，再来掠夺中国的物资财富。这一点是每个爱国的中国人所不愿意看到的吧？ 中国的敌人希望中国人不团结，希望中国人自己内讧，那样，在战争上，在经济等竞争中可以更容易战胜中国。那么，作为一个中国人，是不是首先应当自强并团结？ 是不是时刻应该想着振兴中华的责任？
光想还不行，还要有行动。面对百业待兴的中国，大家做好每一个行业的工作，并在民生问题上，及各种能振兴中华的问题上多加思考出良策，并讨论完善后加以实施，那么，中国何愁不句强大？
我想当为官者没尽到为官之道的责任时，而百姓也没有尽到为民之道的责任时，双方都没有权利去责怪对方，而只有一方做到了，另一方才有权利责怪对方。从我做起，天下兴亡，匹夫有责！天下兴亡，人人有责！
“天下兴亡，匹夫有责”这句话最早是在顾炎武的《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。原句是：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
以八字成文的语型，出自梁启超。
意为国家之事的兴亡，保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关；而天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
原始出处，出自《左传》和《列女传》。
意思：国家大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
“ 国家兴亡，匹夫有责 ”，是由“ 天下兴亡，匹夫有责 ”这句话演变而来，而“ 天下兴亡，匹夫有责 ”这句话最早是在顾炎武的《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。原句是：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
扩展资料：
出处：
1、语本清·顾炎武《日知录·正始》“保国者，其君其臣，肉食者谋；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣”。
2、习达元《三教同仇》二：“俗话说：‘国家兴亡，匹夫有责。’贫道虽入空门，但总是炎黄子孙。
释义：
“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。 但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。
“率兽食人”出自《孟子·梁惠王上》。率：带领。带着野兽来吃人。比喻统治者虐害人民；“匹夫”，古代指平民中的男子，泛指平民百姓。
以八字成文的语型，出自梁启超。
意为国家之事的兴亡，保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关；而天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
原始出处，出自《左传》和《列女传》。
参考资料来源：百度百科-国家兴亡，匹夫有责
参考资料来源：百度百科-天下兴亡，匹夫有责