诸葛亮骂死王朗 三国时期，曹魏与蜀汉对垒，曹真领大军来到长安，过渭河之西下寨。曹真与王朗、郭淮共议退兵之策。王朗说：“来日可严整队伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席话，管教诸葛亮拱手而降，蜀兵不战自退。” 第二天，两军相迎，列阵势于祁山之前。孔明举目见魏阵前三个麾盖，旗上大书姓名：中央白髯老者，乃军师司徒王朗。王朗对孔明说：“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命，识时务，何故兴无名之兵？”孔明曰：“吾奉诏讨贼，何谓无名？”王朗首先说出一大套理论，甚至劝诸葛亮“倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。” 诸葛亮听后在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言……吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入世；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！……汝既为馅谀之人，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫，苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！” 王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。后人有诗赞孔明曰：兵马出西秦，雄才敌万人。轻摇三寸舌，骂死老奸臣。 辱骂也能致人于死？ 以上就是诸葛亮骂死王朗的故事。诸葛亮唇枪舌剑，义正辞严，抓住要害，一顿羞辱，竟使王朗命归黄泉。仅仅辱骂一通，就能致人于死地吗？ 从医学科学的角度看，这完全是可能的。王朗的死亡在医学上属于猝死，多数学者认为，发病后在6个小时以内突然死亡的为猝死；而心脏病专家则主张在1小时以内的死亡为猝死。不管怎么说，王朗的死亡是猝死。 猝死的原因很多，如缢死、溺水、电击、窒息、脑外伤、脑出血、急性心肌梗死、大动脉瘤破裂、休克等。根据王朗的情况，可以推测为以下两种可能：一是急性心肌梗死或严重心律失常所致的心源性休克；二是脑出血。以上可以概括为急性心脑血管疾病。 王朗是“汉朝大老元臣”，后又任魏国司徒，属于“三公”之列，一生高官厚禄，饮食自然也是膏粱厚味，用现代的话来说，就是高动物脂肪、高胆固醇饮食，这恰恰是造成动脉粥样硬化的重要条件。 动脉粥样硬化的形成决非一朝一夕，而是日积月累，久而久之造成的。随着时间的推移，如果饮食结构不发生改变，那么动脉硬化会越来越严重。当时王朗已经76岁，估计冠状动脉硬化和脑动脉硬化的程度决不会轻。这就埋下了猝死的祸根。 言语刺激使宿疾发作 在严重动脉粥样硬化的基础上，若有强烈的精神刺激，则体内会发生一系列变化。首先是肾上腺素、去甲肾上腺素、多巴胺等儿茶酚胺类物质分泌增加，交感神经兴奋亢进。继之使冠状动脉急剧收缩，心跳加速，心肌供血严重不足。同时又使血小板聚集功能亢进，形成血栓，堵塞冠状动脉。这样就会发生急性心肌梗死和心室颤动，造成心源性休克而猝死。 王朗猝死的第二个原因可能是脑出血。脑出血又叫脑溢血，是高血压的严重并发症。据统计，造成脑出血的原因，85%以上是高血压病。高血压病人往往有动脉硬化，在硬化时血管的韧性减退，脆性增加，容易破裂。同时，长期高血压的血管壁，由于受高压力的影响，内膜和肌层逐渐发生退行性变或坏死，有时形成微动脉瘤。这种动脉瘤的壁很薄，如果遇到血压突然升高的情况，便会破裂出血。 由于《三国演义》没有提供更多的资料，只能从书中简单的几句话进行分析。根据以上的分析，我们推测(不是诊断，因为诊断需要许多客观依据)，尽管发生猝死的原因很多，但王朗的死因是急性心肌梗死或者脑出血。基本原因是长期的动脉硬化和高血压，直接原因是严重的精神刺激——诸葛亮的一番羞辱。 王朗本来是想游说诸葛亮，幻想不费一兵一卒，使诸葛亮拱手而降，使蜀兵不战而退。但王朗哪里是诸葛亮的对手？诸葛亮对王朗的历史和现状了如指掌，他义正词严，句句都击在要害上，使王朗羞愧有加，无地自容，血压骤然升高，造成脑出血；或者在冠状动脉硬化的基础上，突发心肌梗死和心律失常而致猝死。
只有一个，就是被诸葛亮气死的那个
三国第九十三回 姜伯约归降孔明 武乡侯骂死王朗中：
孔明在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听：昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！”
诸葛亮的这段话，针锋相对、言辞犀利，把王朗骂了个体无完肤，难怪“王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。”换谁谁也受不了，也真够绝的。
不过查阅史书《三国志》是找不到这段话的，这明显又是小说家的杜撰。原因有二：一是诸葛亮一出祁山的时候，王朗还在曹魏国都做司徒，没有前往前线；其二，王朗的确是死在公元228年（这一年正好是诸葛亮一出祁山），但从史料看，应该是死在许昌而不是祁山。这里面就产生出一个问题：罗贯中的这次杜撰仅仅就是因为情节发展的需要还是另有原因呢？
应该说罗贯中是特意安排的，不过原因还是出在王朗自己身上。理由有二：
其一，王朗在三国时期的名气很大，也是曹魏重臣。《三国志？王朗传》记载：王朗早年就以才华横溢、知识渊博著称，汉末割据时期的徐州牧陶谦就任命他为会稽太守。曹氏三代对王朗也是非常的赏识，从曹操时代的谏议大夫、参司空军事到曹丕时期的以军祭酒领魏郡太守、少府、奉常、大理、司徒，直至最后曹睿的司徒，位高权重，一帆风顺。陈寿对他的评价是：“王朗文博富赡，诚皆一时之俊伟也”。让一个这样的对手死在诸葛亮的手上，符合罗贯中“尊刘贬曹”的作品倾向，也对应了大将手下从来不斩无名小卒的传统写法。
其二，王朗在历史上虽然没有和诸葛亮有过口舌之争，却曾笔墨相斗。据《三国志？许靖传》记载：王朗和蜀汉大臣许靖是旧交，蜀汉政权建立后，王朗曾经多次写信规劝许靖等蜀汉大臣投降曹魏，但许靖则是不与理睬。王朗不死心，同时又向诸葛亮发起了挑战。《诸葛亮集》中说：建兴元年（公元223年），魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝等人分别致信诸葛亮，“陈天命人事，欲使举国称藩。“面对曹魏发动的舆论攻势，诸葛亮写了一篇名为”正议“的文章，文章中就有”所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫大人君子之所不为也”之类的文字，对王朗之流的言论进行严厉反击。显然，这一次笔墨之争被罗贯中注意并成为小说创作的一个素材。
对于罗贯中在《三国演义》中加入“骂死王朗”的意图，清代毛宗岗一语道破：罗贯中是把这一段对话当作诸葛亮征讨曹魏的檄文，借诸葛亮之口为北伐中原寻找正义的理由：“人但知讨贼者当诛其首，而不知讨贼者当先诛其从。何也？无贾充、成济，则司马氏父子不能肆其凶；无华歆、王朗，则曹氏父子不能恣其恶。故骂曹操而不骂华歆，未足夺曹操之魄；骂曹丕、曹睿而不骂王朗，未足褫曹丕、曹睿之魂也。骂曹操者，有陈琳之檄矣，有衣带之诏也，有汉中王进位之疏矣，独于曹丕而缺焉。武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”
罗贯中对王朗这个人物的设计，同其作品中的另一个人物---蒋干有异曲同工之妙。虽然“冤枉“了王朗一回，但让王朗死在诸葛亮手里，也算是“死得其所”吧。
是一个。王朗是东海郯（今山东临沂市郯城西北）人，所以有“你世居东海之滨”的说法，在当时属于徐州。然后在徐州刺史陶谦的举荐下成为了会稽太守。他在会稽干得非常好，深受百姓爱戴，但是他就是一文臣，武力和统帅都是0，所以在建安元年孙策来打他的时候就被孙策攻破了城。但是这是一个很有名望、深受百姓爱戴的人，不能给杀了，杀了的话对于孙策控制会稽也是不利的，所以孙策就把他放了。
王朗这就没地方可以去了，所以就只能回老家，而这时候他老家是曹操、刘备、吕布三方乱战——陶谦在两年前已经死了，不仅如此，南方还有军纪败坏、与孙策不睦的袁术，所以辗转几年才回家。曹操是个不嫌人才多的人，而且汉献帝在他那里，听说了王朗的事情就直接封他做谏议大夫——六百石的一个不算大的官。有皇帝的任命，那当然就得去上班了，毕竟就连刘备的镇东将军、宜城亭侯、豫州牧等官也都是汉献帝或者说曹操给封的。
然后就在中央慢慢当官，一直当到了比较大的官，最后当到了司徒。这是一个非常厉害的人物，是郑玄之后的经学大家，而且他外孙就是晋武帝司马炎，让人觉得他不是很忠诚。一个有学问、又不怎么忠诚的人，那当然是来给当反面典型的，所以就写了诸葛亮骂王朗的戏，虽然是罗贯中编的，但确实很精彩。