《论语集注》：怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。谢氏曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”
翻译出来就是：孔子不说（关于）怪异、勇力、悖乱、鬼神（这些邪门歪道和不能说明白）的事。
这句话出自《论语》，多释义为：孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。
就其时代而言，又有特别的含义。那时，市井多杂耍和魔术，很是神奇，有人就问孔子这是否为神明显灵，而孔子不以为然，认为此为“怪力”，并且还坏了神明的威仪。杂耍和魔术因此被孔子所否定。
当然，历经千年的经典，其魅力就在于不朽的生命力，不同的人对它的不同理解铸就了这种不朽。有人将其释为“子不语，怪力乱神”意思是：孔子不说话，恐用力分散而影响集中精神，难以全身心地思考。”这就把“怪”理解成了动词，亦十分在理。
愿你多读经典，传承我们古老的文化。勤加思考，把经典赋予时代内涵。这是我们共同的使命。
加标点应为：子不语怪、力、乱、神。
《论语集注》：怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。谢氏曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”
翻译出来就是：孔子不说（关于）怪异、勇力、悖乱、鬼神（这些邪门歪道和不能说明白）的事。
《论语·述而篇第七》
【原文】
子不语怪、力、乱、神。
【译文】
孔子不谈论怪异、暴力、变乱、鬼神。
这句话传统的解释大多是：孔子不谈论怪异、勇力、悖乱、鬼神之事。并结合（敬鬼神而远之）推导出孔子不信鬼神之事－－即孔子是无神论者。理由如下：
传统的解释认为，此处“不语”带有对“怪力乱神”不以为然乃至否定的意思。朱子《论语集注》曰：怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。谢氏曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。
传统的解释自认为是与孔子的一贯主张是一致的。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’曰：‘敢问死。’曰：‘未知生，焉知死？’”（《论语先进》）“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”（《雍也》）等。这些例子说明儒家“以修身齐家治国平天下等实用为教，不欲言鬼神”（鲁迅《中国小说史略》）。梁漱溟认为“不以宗教为中心的中国文化端赖孔子而开之”
传统的解释认为，孔子固然也谈及“天”、“天命”，但所指或自然、或义理、或道德、或本体，并非以迷信的态度神而化之。当然，对于民众的鬼神信仰他也不反对，而是视之为一种教化民众的手段，一种可以令“百众以畏，万民以服”的“善巧方便”，所以在祭祀仪式上也应持虔诚恭敬态度。《礼记檀弓》曰：“惟祭祀之礼，主人自尽焉耳，岂知神之所飨。”郭沫若云：“他肯定祭祀是求的祭祀者的心理的满足，并不是认定被祭祀者的鬼神之真正的存在。”
李泽厚在《论语今读》中解释曰：怪异、鬼神，难以明白，无可谈也，故不谈。暴力、战乱非正常好事，不足谈也，也不谈。其中前者几乎确定了儒学基本面目，不谈论、不信任各种神秘奇迹、超越魔力等等非理性东西。